Приговор № 1-120/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-120/2025

Уголовное дело № 1-120/2025 УИД50RS0052-01-2025- 001306-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 25 февраля 2025 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Сапроновой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием переводчика ФИО1

с участием подсудимого ФИО2 ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, с высшим образованинем, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного на территории <адрес>, зарегистрированного на территории <адрес> по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего на территории <адрес> по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО7, совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО28., и Потерпевший №1, находившимися на пешеходном тротуаре, прилегающем к дому № по <адрес>, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений и перешедшая в конфликт, в ходе которого у ФИО4ФИО26. возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть на умышленное причинение смерти последнему, путем нанесения последнему ножевых ранений.

Реализуя свой преступный умысел на покушение на убийство Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4ФИО32., находясь на пешеходном тротуаре, вступил в конфликт с Потерпевший №1, после чего между ФИО4ФИО25. и Потерпевший №1 началась борьба, в ходе которой они упали на тротуар, где Потерпевший №1 стал наносить ФИО4ФИО29. удары от которых ФИО4ФИО30. упал на тротуар, после чего ФИО4ФИО24, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, относящийся к категории хозяйственно-бытового назначения, с целью убийства Потерпевший №1, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, несмотря на то, что ФИО12 лежал на земле и оказывал активное сопротивление, поочередно нанес вышеуказанным ножом последнему: шесть ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки, то есть в области жизненно важных органов.

В свою очередь, Потерпевший №1 отмахиваясь руками и пытаясь удержать руку ФИО4ФИО33. с находящимся в ней ножом, получил ножевое ранение по латеральной поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на ладонную поверхность, то есть своими действиями Потерпевший №1 оказал ФИО4ФИО23. активное сопротивление и предотвратил возможные последствия в виде наступления своей смерти.

Вместе с тем, ФИО4ФИО36, в продолжение своего преступного умысла, в указанные период времени и месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, относящийся к категории хозяйственно-бытового назначения, с целью убийства Потерпевший №1, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, видя, что Потерпевший №1 смог перевернуться на спину, от нанесённых ранее вышеуказанных ударов ножом слабеет, попытался нанести лежащему на тротуаре Потерпевший №1, не менее трёх ударов вышеуказанным ножом в область грудной клетки и брюшной полости спереди, то есть в области жизненно важных органов последнего, но довести свой преступный умысел до конца ФИО4ФИО35. не смог, так как Потерпевший №1 заблокировал правую руку ФИО22., в которой находился нож, и, удерживая ее, не позволил последнему нанести себе удары ножом в область грудной клетки и брюшной полости спереди, то есть Потерпевший №1, своими активными действиями оказал ФИО4ФИО34. сопротивление и предотвратил возможные последствия в виде наступления смерти.

После чего в вышеуказанные период времени и месте, ФИО4ФИО37., в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, относящийся к категории хозяйственно-бытового назначения, с целью убийства Потерпевший №1, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, поочередно нанес лежащему на тротуаре Потерпевший №1 четыре ножевых ранения в область левого бедра, в свою очередь Потерпевший №1 оказал ФИО4У. активное сопротивление и предотвратил возможные последствия в виде повреждения бедренной артерии Потерпевший №1, что может повлечь наступление смерти последнего.

В результате преступных действий ФИО4ФИО39., Потерпевший №1 причинен следующие телесные повреждения: шесть ран задней поверхности грудной клетки; на задней поверхности грудной клетки, не проникающие: три раны по паравертебральной линии, одна по задней лопаточной линии на уровне 1 грудного позвонка слева; на задней поверхности грудной клетки, на уровне 11 межреберья справа, проникающая вначале в плевральную полость с ранением нижней доли легкого, затем в забрюшинное пространство и брюшную полость без повреждения внутренних органов (торакоабдоминальное ранение); травматический гемопневматоракс и внутрибрюшное кровотечение; рана по латеральной поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на ладонную поверхность; четыре раны по передней и наружной поверхности левого бедра в передней трети. Перечисленные повреждения сопровождались обильной кровопотерей и осложнились развитием геморрагического шока тяжелой степени и подлежат совокупной оценке, то есть причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.3 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Несмотря на то, что ФИО4ФИО40 во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, используя в качестве оружия заранее приисканный нож, нанес последнему 11 колото-резаных ран и ранений, в том числе в области жизненно важных органов: грудной клетки и брюшной полости сзади, а также попытался нанести три удара ножом в область грудной клетки и брюшной полости спереди, довести свой преступный умысел до конца ФИО4ФИО43 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 и проходившие в непосредственной близости случайные прохожие, оказали ФИО4ФИО41. активное сопротивление, и тем самым пресекли преступные действия последнего, а прибывшая на место происшествия бригада скорой помощи своевременно оказала медицинскую помощь Потерпевший №1, в связи с чем, было предотвращено наступление смерти последнего. Своими преступными действиями ФИО4ФИО42 причинил Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4ФИО45 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ не признал и пояснил в судебном заседании, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 п. «з « ст.111 УК РФ, а не ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, посредством социальной сети интернет, через мессенджер «<данные изъяты>» он искал объявления по работе, во время поиска он увидел объявление, о сдаче квартиры. Он решил написать адресату объявления, в переписке ему ответила девушка, которая представилась как «Хадича». В ходе переписки они договорились о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, он пришел по адресу: <адрес>, где встретил девушку, которая представилась, как «Хадича», немного побыв в квартире, он ушел, не согласившись с условиями по аренде квартиры. Больше они не виделись и не общались. Конфликтов между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов, он находился в гостях у друга, и посредством социальной сети интернет, через мессенджер «<данные изъяты>» он получил смс – сообщение с неизвестного номера, из которого следовало, что ему написал незнакомый ему человек, который хотел с ним встретиться. При этом мужчина написал ему, что он брат Хадичи и недоволен, как он общался с последней. После чего мужчина перешёл на оскорбления в его адрес, в связи с чем, он заблокировал указанного мужчину. Однако после чего посредством социальной сети интернет, через мессенджер «<данные изъяты>» с другого номера ему позвонил этот же мужчина, оскорблял его нецензурной бранью, угрожал физической расправой и настоял на встрече в 14 часов на тротуаре, прилегающем к дому № расположенному по <адрес>.

Он согласился, но опасаясь за свое здоровье он подумал, раз он ему угрожал физической расправой, то возможно он будет не один, в связи, с чем он на всякий случай взял с собой нож.

Перед выходом он был одет в кофту белого цвета, спортивные штаны темно зеленого цвета, кроссовки черного цвета, куртка черного цвета. Нож он убрал в левый карман, надетой на нем зимней куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он подошел к тротуар, прилегающему к дому № расположенному по <адрес>, в этот момент сзади он почувствовал удар, от которого стал падать, при этом через него перевернулся неизвестный мужчина, который продолжил наносить ему хаотичные удары руками, в область лица и головы.

Какое количество ударов было нанесено сказать точно не может, но не менее пяти. В какой-то момент превосходство в драке стало на его стороне, он смог выдержать удары нападавшего, и встать на ноги, при этом нападавший от нанесённых им ударов лежал на земле, но был в сознании. Он нанес неизвестному мужчине не менее пяти ударов руками в хаотичном порядке.

Воспользовавшись тем, что мужчина лежит, решил убежать от него, в этот момент мужчина стал удерживать его двумя руками за ноги, тем самым не давая сбежать. На тот момент день был светлым, и вокруг он видел случайных прохожих, среди которых была «Хадича». Он обратился к мужчине со словами «отпусти, я хочу уйти», но мужчина продолжал его держать, после чего он из кармана своей куртки достал заранее приготовленный вышеуказанный нож, которым пригрозил мужчине и снова сказал «отпусти, а то ударю». Мужчина ничего не ответил и продолжал его удерживать за ноги своими руками.

Тогда, он, машинально удерживая нож в правой руке хаотично нанес неизвестному мужчине не менее пяти ударов в различные области тела, помнит, что нанес мужчине удар ножом в одну из ног, бил ножом в тело мужчины.

Мужчина был в сознании, ничего не говорил, и несмотря на полученные ранения продолжал держать его руками за ноги. На мужчине, с которым у него произошел конфликт, была черная, плотная зимняя куртка, в связи с чем, следов крови он не заметил. Тогда он ему сказал «отпусти, а то можешь умереть».

В этот момент подошли несколько случайных прохожих, сколько именно было человек не помнит, среди которых были мужчины и «Хадича». При них он сказал «убери», тем самым имел в виду, что бы их разняли.

Случайные прохожие, попытались их разнять, и в какой-то момент он вырвался и побежал во двор <адрес>, за ним побежало несколько мужчин. Далеко убежать он не смог. Один из мужчин догнав его, схватил за руку, в которой был нож, при этом нож он выронил, но сопротивление не оказывал. Просил отпустить. Вскоре приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции <адрес> МУ МВД России «<адрес>».

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4ФИО67. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1ст.105 УК РФ не признал, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него есть родственница - ФИО3 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая временно проживает вместе с несовершеннолетним боратом по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 у него родственные отношения, дружат семьями, хорошо знаком с ее бывшим мужем, в связи с чем, всячески ей оказывает поддержку. В начале ноября 2024 года у Свидетель №1 возникли финансовые трудности, в и тогда она приняла решение сдать одну из комнат. С целью поиска такого человека, в начале ноября 2024 Свидетель №1 посредством социальной сети интернет, через мессенджер «Телеграмм» разместила объявление, о сдаче квартиры. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что на объявление откликнулся неизвестный мужчина, который придёт посмотреть квартиру для своей сестры.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный неизвестный мужчина пришел по адресу: <адрес>, немного побыв в квартире, неизвестный мужчина ушел, не согласившись с условиями по аренде квартиры. Больше она не виделись и не общались с этим мужчиной.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонила Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора сообщила, что приходивший к ней неизвестный мужчина, пишет ей в социальной сети, оказывает внимание и настойчиво склоняет к половому акту.

Он попросил Свидетель №1, посредством социальной сети интернет, через «<данные изъяты>» вызвать неизвестного мужчину ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, к тротуару, прилегающему к дому № по <адрес>, то есть рядом с домом Свидетель №1 О чем переписывалась с неизвестным мужчиной Свидетель №1 он не знает, но она сказала, что мужчина придёт в назначенное время и место.

В свою очередь, он стал расспрашивать Свидетель №1 о приметах неизвестного мужчины, она сказала, что он похож на ее бывшего мужа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он подходил к тротуару, прилегающему к дому № по <адрес>, где в назначенное время и месте, увидел одного мужчину, схожего приметам указанным Свидетель №1 На тот момент там никого не было. Он понял, что этот тот самый мужчина, разозлился, в связи с чем, напал на этого мужчину первым, сзади.

Он нанес мужчине удар кулаком в область лица и головы, после чего они упали, он продолжил хаотично мужчину бить руками, сколько было ударов не помнит, при этом в ходе драки он сказал мужчине, зачем ты так себя ведёшь по отношению к моей сестре, думал что ее некому защитить. Мужчина ничего не ответил. В ходе драки, неизвестный мужчина нанес ему не менее четырех ударов в область левого бедра, уверен, что у него в руках было, что то острое, но что именно на тот момент не видел. Он сразу же почувствовал резкую боль в области левого бедра, после чего на своих штанах увидел кровь.

С учетом полученных повреждений встать и опереться на ногу он не мог. Под тяжестью веса неизвестного мужчины, он упал на землю на живот, и в этот момент неизвестный мужчина, нанес ему не менее шести ударов в область спины чем-то острым, но что это было он не видел. От полученных повреждений он почувствовал резкую боль в области спины, ему удалось перевернуться на спину и он увидел в правой руке у неизвестного мужчины лезвие ножа, которое было в крови.

Мужчина стал на него наваливаться, и нанес ему в область живота и грудной клетки три удара ножом, он ощутил резкую боль и увидел, как на его одежде просочилась кровь. Сознание он не терял, и активно оказывал ему сопротивление, он схватил руками, за его руки, и тем самым не позволил нанести ещё ножевые ранения.

Все происходило очень быстро, во время того как он держал неизвестного мужчину за руки, к ним подбежали случайные прохожие, часть из которых стали кричать на неизвестного мужчину. Из-за того что у него был нож, никто к нему не подходил. Среди находившихся людей он увидел Свидетель №1, она тоже сильно кричала и плакала, была напугана. В этот момент неизвестный мужчина нанес ему два удара ногой в область головы, в связи с чем, он отпустил его руки, мужчина попытался скрыться, но он схватил его за ноги. В этот момент неизвестный мужчина, на узбекском языке закричал на него «отпусти, сейчас убью и голову оторву», после чего поднёс нож к его лбу. Он не отпускал ноги мужчины, тогда мужчина нанес ему ножевое ранение в области кисти левой руки, у него пошла кровь, он почувствовал резкую боль. Вокруг были люди и пытались его оттащить, к мужчине не подходили из-за находившегося у него в руках ножа.

В этот момент, он обратил внимание, что один из случайных прохожих был с гаечным ключом в руках и шёл в сторону неизвестного ему мужчины.

Так как у него было множество ножевых ранений и потеря крови, он потерял силы и отпустил ноги мужчины, после чего потерял сознание и не видел, что было дальше. Периодически он приходил в сознание, вскоре приехала бригада скорой помощи и его доставили в реанимацию ГБУЗ МО <адрес>, где провели операцию и оказали всю необходимую помощь. С указанным мужчиной он не знаком, ранее с ним не виделся. В ходе драки разглядеть его лицо не смог, в связи с чем, опознать его не может. Во что он был одет, пояснить затрудняется. Находясь в больнице, он осмотрел свою порванную от ножа и пропитанную кровью куртку, после чего убедился, что она восстановлению не подлежит, в связи с чем, ее выбросил. Лечение он проходил в ГБУЗ МО <адрес>, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ, в иные медицинские учреждения не обращался.

Считает, что количество нанесённых ножевых ранений, в том числе в область живота и груди свидетельствует о том, что неизвестный мужчина хотел его убить. Кроме этого, если бы не его активное сопротивление и помощь случайных прохожих, среди которых был мужчина с гаечным ключом, то, скорее всего неизвестный мужчина добил бы его ножом.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она проживает постоянно вместе с младшим братом – ФИО5 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, посредством социальной сети интернет, через мессенджер «<данные изъяты>» она разместила объявление, о сдаче квартиры. На объявление ответил ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО4ФИО50.. В ходе переписки они договорились о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, к ней по адресу временной регистрации на территории РФ, то есть по адресу: <адрес>, пришел ФИО4ФИО51., немного побыв у нее в квартире ФИО4ФИО52. ушел, не согласившись с условиями по аренде квартиры.

Больше они не виделись, но ФИО4ФИО55. стал писать ей в «Телеграмм», оказывать внимание и настойчиво склонять к половому акту, о чем она сообщила своему брату ФИО17, который попросил ее посредством социальной сети интернет, через мессенджер «Телеграмм» вызвать ФИО4ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, к тротуару, прилегающему к дому № по <адрес>, то есть рядом с ее домом.

В ходе переписки ФИО4ФИО53. сказал, что он придёт в назначенное время и место. Она рассказала о приметах ФИО4ФИО56 сказала, что он похож на ее бывшего мужа. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, она находилась на работе в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В течение дня, созванивалась со своим двоюродным братом – ФИО16, который проживает по адресу: <адрес>. Последний раз созванивались в районе 14 часов 00 минут, и ФИО16 сообщил, что у него с кем-то конфликт, после чего положил трубку.

В это время она обычно ходит домой, для того что бы отвести младшего брата на секцию «дзюдо» и этот день был не исключением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, она подходила к дому № расположенному по <адрес>, где увидела, что на пешеходном тротуаре, прилегающем к дому № по вышеуказанному адресу ФИО4ФИО68. избивает обеими руками ее брата ФИО17 Увидев драку, она очень сильно испугалась и стала кричать, что бы они прекратили и звать на помощь. Думает, что ее крики привлекли внимание случайных прохожих.

К тому моменту ФИО4ФИО70. полностью владел ситуацией, брат ему не оказывал сопротивление. Когда подошли неизвестные мужчины, случайные прохожие, то они попытались разнять дерущихся, ФИО4ФИО57. отпустил брата и побежал во двор <адрес>, за ним побежало несколько мужчин. Брат лежал на земле, на его теле она увидела кровь. Она побежала за ними, и уже во дворе увидела, как мужчины задержали ФИО4ФИО58., после чего кто - то вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи, брат находился в сознании, но был очень слабым. Он успел сказать, что ФИО4ФИО59. в ходе драки несколько раз ударил его ножом. Сам нож, как во время драки, так и в руках ФИО4ФИО60. она не видела. (л.д. 69-71).

Кроме того вина подсудимого ФИО4ФИО61. в совершение преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> подполковника юстиции ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес>» поступил материал проверки в отношении ФИО2 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту покушения им на убийство ФИО6 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не доведённое до конца по независящим от ФИО4ФИО65 обстоятельствам. Из поступившего материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь на тротуаре, прилегающем к дому № по <адрес>, ФИО4ФИО66., имея умысел направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, используя заранее приготовленный нож, нанес последнему множественные ножевые ранения, в том числе проникающее: в районе брюшной полости и грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, однако довести свой преступный умысел ФИО4ФИО71. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как появились случайные прохожие, которые оказали ФИО4У. активное сопротивление, тем самым пресекли преступные действия последнего. (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены участки местности, прилегающие к домам № и № расположенным по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен нож, с пятнами бурого цвета, который был изъят в коричневый конверт, снабжённый пояснительной табличкой с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка. (л.д.16-23), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный на пешеходном тротуаре, прилегающем к дому № расположенному по <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал место, где ФИО4ФИО72., нанес ему множественные ножевые ранения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, проводилась фотосьемка (л.д.63-68), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием эксперта ЭКЦ МУ МВД России «<адрес>» ФИО14, согласно которому, осмотрено: CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью совершенного ФИО4ФИО74. преступления; металлический нож; бумажные конверты с образцами буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО4ФИО73., которые по окончании осмотра были признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра предметов (документов) проводилась фотосьемка. (л.д. 152-159, 160-161), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия, помещённые на ватную палочку, упакованную в бумажный конверт. (л.д.77-79), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО4ФИО75., получены образцы буккального эпителия, помещённые на ватную палочку, упакованную в бумажный конверт. (л.д. 81-83), заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на клинке ножа выявлены слабонасыщенные следы крови человека, на рукояти ножа в пределах чувствительности применяемой методики, наличие крови и пота не установлено. Часть материала сохранена для дальнейшего проведения молекулярно-генетической экспертизы. (л.д.91-94), заключением судебно – медицинской генетической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что из образцов буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО4ФИО77., из следов крови на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, получены препараты суммарной ДНК, генотипические признаки которых отображены в таблице 2; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.При экспертизе установлено: 1. В препарате ДНК, выделенной из образца буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 и следов крови на клинке ножа, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки и половая принадлежность в указанном препарате ДНК и препарате ДНК из образца буккального эпителия Потерпевший №1 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови на клинке ножа, могут принадлежать Потерпевший №1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа, происходят от Потерпевший №1, составляет не менее 99, (9) 15%. При этом анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, от обвиняемого ФИО80 (л.д.101-113), заключением судебно-медицинской экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что у ФИО6 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются множественные колото-резанные раны и ранения, расположены: 1.1. Шесть ран задней поверхности грудной клетки; 1.1.1. на задней поверхности грудной клетки, не проникающие: три раны по паравертебральной линии, одна по задней лопаточной линии на уровне 1 грудного позвонка слева; 1.1.3. на задней поверхности грудной клетки, на уровне 11 межреберья справа, проникающая вначале в плевральную полость с ранением нижней доли легкого, затем в забрюшинное пространство и брюшную полость без повреждения внутренних органов (торакоабдоминальное ранение); травматический гемопневматоракс и внутрибрюшное кровотечение;1.2. рана по латеральной поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на ладонную поверхность; 1.3. четыре раны по передней и наружной поверхности левого бедра в передней трети;2. Повреждения образовались от 11 воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе является нож.3. Давность образования повреждений, учитывая клинико-морфологические данные, не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении.4. Перечисленные повреждения сопровождались обильной кровопотерей и осложнились развитием геморрагического шока тяжелой степени и подлежат совокупной оценке, то есть причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.3 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(л.д. 120-129), карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, в дежурную часть ОП г.<адрес> МУ МВД России «<адрес>» поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> - происходит драка между мужчинами. (л.д.10), карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП г.<адрес> МУ МВД России «<адрес>» из ГБУЗ МО «<адрес>» поступило сообщение, о том, что в отделение реанимации, с адреса: <адрес>, был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными ножевыми ранениями спины и бедра. (л.д. 11), справкой из ГБУЗ МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации, с адреса: <адрес>, был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: проникающие торакоабдоминальные ранения задней поверхности грудной клетки справа. Колото-резаные раны лучезапястного сустава и бедра слева.

Осложнения: Правосторонний гемопневмоторакс. Постгеморрагическая анемия средней тяжести. Геморрагический шок 1 ст. (л.д. 12)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО4ФИО82. вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования в части виновности ФИО4ФИО83 в совершении им вышеуказанного преступления, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО4ФИО84. по обстоятельствам совершенного им преступления.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование вины ФИО4ФИО85 недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание показания подсудимого ФИО4ФИО86. данные в судебном заседании в которых он подробно рассказал, о применении им ножа, в ходе конфликта, а также о том, что перед тем как пойти на встречу с Потерпевший №1 он взял с собой нож, предполагая его применение,

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, данные показания вышеуказанных лиц являются достаточными для вывода о виновности ФИО4ФИО87. в совершении им вышеуказанного преступления.

Заключения экспертиз суд считает обоснованными, а их выводы убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведённых, исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями.

Доводы подсудимого ФИО4ФИО88. и его защиты о том, что у ФИО4ФИО89. не было покушения на убийство, а имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ судом были проверены, но не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО4ФИО90 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО4ФИО92 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО4 у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4ФИО96ФИО93 <данные изъяты> ФИО4ФИО97. <данные изъяты> ФИО4ФИО98 <данные изъяты> ФИО4ФИО99 <данные изъяты> ФИО4ФИО100. – <данные изъяты> ФИО4ФИО101 <данные изъяты> (л.д. 146-148),

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО4ФИО102. у суда, не имеется.

Вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО4ФИО103. признал частично, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелых родителей, которые находятся на его иждивении, мать имеет заболевания сахарный диабет, и другие заболевания, со слов подсудимого.

Кроме того суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, которое спровоцировало последующее поведение подсудимого и вынудило подсудимого применить нож в ходе конфликта в отношении потерпевшего.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими в отношении подсудимого ФИО4ФИО104. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4ФИО105 суд, не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4ФИО106 дополнительного наказания в ограничения свободы.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе необходимость влияния, назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4ФИО107. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Между тем суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, противоправного поведения потерпевшего, которое в судебном заседании было установлено, считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и применить к ФИО4ФИО109. при назначении наказания требования ст.64 УК РФ и назначить ФИО4ФИО108. наказание с учетом требований ст.64 УК РФ ниже низшего, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ

Согласно ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

С учетом изложенного суд назначает ФИО4ФИО110 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4ФИО111. преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300 -303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО112 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ФИО4 ФИО113 наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ- 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения: ФИО114 оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания ФИО115. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО116 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле- хранить при уголовном деле, металлический нож; бумажные конверты с образцами буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО4У., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить..

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся под страже в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: