Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024(2А-2816/2023;)~М-2453/2023 2А-2816/2023 М-2453/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-153/2024

Производство № 2а-153/2024 (2а-2816/2023;)

(УИД) 57RS0026-01-2023-002662-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Бочаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главе Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3, администрации Орловского муниципального округа Орловской области, начальнику Управления муниципального имущества землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование указывает, что 15 августа 2023г. он обратился письменно к административным ответчикам с целью установления родовой принадлежности и получения земельного участка, приобретенного родственниками. 16 сентября 2023г. им получен ответ администрации Орловского муниципального округа Орловской области за подписью представителя администрации округа ФИО4 По мнению административного истца, усматривается бездействие и волокита при исполнении (неисполнении) профессиональных обязанностей по данному требованию. Считает действия (бездействия) административного ответчика незаконными, необоснованными. В оспариваемом ответе отсутствуют подтверждающие сведения и факты, как приложенная доверенность, основания выводом и ссылки на нормы права, разъяснения при несогласии с выводами обращаться в суд. Указанное бездействие административного ответчика нарушает его права, поскольку не даёт возможности получить информацию об истории и развитии своего рода и не даёт возможности получить (забрать) земельный участок.

По указанным основаниям просил признать незаконным бездействие административных ответчиков в отношении административного истца.

Определением суда к участию в деле в порядке ст.43 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены: администрация Орловского муниципального округа Орловской области, начальник Управления муниципального имущества землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4 В качестве заинтересованного лица - Управление муниципального имущества землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив их требованием о взыскании с административных ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 135000 рублей. Пояснил, что бездействие ответчиков выражается в том, что административными ответчиками не было предпринято никаких действий для получения, предоставления, анализа информации истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, пояснял, что обращение административного истца по делу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом администрации Орловского муниципального округа Орловской области в соответствии с законом и на него был даны ответ в установленный срок. Полагал, что Глава администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. К полномочиям администрации Орловского муниципального округа Орловской области никогда не относилось предоставление земельных участков взамен ранее выделенных.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица начальник Управления муниципального имущества землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4 в предыдущем судебном заседании пояснила, что согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация округа осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. У администрации округа отсутствуют полномочия по выделению земельного пая.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решений действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990г. «О земельной реформе колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективною садоводства и огородничества земельные участки были переданы в коллективною (совместную или долевую) собственность.

На основании ст. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели права на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно Указу Президента РФ от 02 марта 1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в числе лиц, работающих в сельском хозяйстве были включены только работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, а в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, - работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, культуры, быта, связи, торговли и общественною питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2023г. ФИО2 обратился в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением от 15 августа 2023г., в котором просил принять решение о выделении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 6-7га, Орл.обл., Орл.р-н, с/п Лавровское, ОАО «Пшеница», СП «Михайловское», на территории бывшего ТОО «Михайловское» с правом получения и оформления земельного участка в собственность.

08 сентября 2023г. на указанное обращение начальником Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа ФИО4 был дан ответ, со ссылкой на п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому, оформление земельного участка, взамен ранее выделенного ФИО6 в собственность пая (земельного надела) не относится к полномочиям Орловского муниципального округа Орловской области, в связи с чем, удовлетворить обращение ФИО2 не представляется возможным.

Как следует из пояснений в судебном заседании административного ответчика ФИО4 в списке учредителей СП «Михайловское» указан ФИО6, имеются сведения о земельном пае 7,8 га, из которых 6,5га-пашни. Указанные сведения имеются в Управлении Росреестра Орловской области, административный истец имел возможность запросить указанные сведения самостоятельно. Администрация округа не имеет полномочий на предоставление в собственность указанного земельного участка.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не является муниципальной собственностью и не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, распоряжение земельным участком входит в полномочия администрации Орловского муниципального округа, исходя из того, что обращение административного истца от 15 августа 2023г. рассмотрено в срок, уполномоченным лицом, ответ на обращение дан, порядок рассмотрения обращения не нарушен, а, следовательно, бездействия административных ответчиков не имеется, нарушение прав и интересов административного истца отсутствует.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что администрацией допущено незаконное бездействие.

Вопреки доводам представителя административного истца, при рассмотрении данного дела судом не установлены предусмотренные КАС РФ основания для вынесения частного определения.

Таким образом, установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики действовали в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца, что в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Главе Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3, администрации Орловского муниципального округа Орловской области начальнику Управления муниципального имущества землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С решением в окончательной форме изготовлено 25 января 2024г.

Судья Ю.И. Мелкозерова