Приговор № 1-962/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-962/2023

64RS0№-13


Приговор

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Семеновой А.В., Зотовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Мировских А.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей <данные изъяты>, работающей продавцом – <данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В течение дня 04.08.2023 года ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО6 находились по месту проживания Потерпевший №1 и ФИО6 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В тот же день, в вечернее время, но не позднее 18.37 часов, между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися в это время в одной из комнат вышеуказанной квартиры, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на этой почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тогда, в указанные время и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, прошла на кухню, где со стола взяла кухонный нож, с которым вернулась в комнату и подойдя к Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратила свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО2 у Потерпевший №1 имелись: колото - резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева, причинившие тяжкий вред его здоровью по опасности для жизни.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, её показания, которые ФИО2 поддержала, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 04.08.2023 года днем она пришла в гости к своей сестре ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Потерпевший №1 Вместе они употребляли спиртные напитки. Примерно в 18.00 часов ФИО6 сказала, что хочет домой к папе. Так как ФИО2 хотела спать, она предложила ФИО6 сначала поспать, а потом пойдут домой, но ФИО6 продолжала настаивать на своем. Тогда Потерпевший №1 закрыл входную дверь на ключ, а ключ забрал. После этого они все легли спать. Через некоторое время она услышала, что между Потерпевший №1 и ФИО6 происходит конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО6 по лицу, от чего у той из губы пошла кровь. Она испугалась за ФИО6 и стала за нее заступаться, однако разнять их у нее не удалось, в связи с чем она взяла табурет и бросила его в Потерпевший №1, попав тому по ноге. После этого Потерпевший №1 повернулся к ней лицом и, держа в руке маникюрные ножницы стал на нее замахиваться, при этом поцарапав ими ей шею. В это время между ней и Потерпевший №1 происходил словесный конфликт. После чего она ушла на кухню, а Потерпевший №1 и ФИО6 остались в комнате. Находясь на кухне, она услышала что ФИО6 и Потерпевший №1 ругаются и ФИО6 начала плакать и кричать, в связи с чем она подумала, что Потерпевший №1 её бьет. Разозлившись на Потерпевший №1, она взяла с кухонного стола нож и вернулась с ним в комнату, чтобы напугать Потерпевший №1 Вернувшись в комнату, она стала кричать на Потерпевший №1, в связи с чем между ними с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого, в какой-то момент, она разозлилась на него и ударила его один раз кухонным ножом, который находился у нее в руках, в область грудной клетки. Испугавшись своих действий, она выдернула нож из его груди и бросила его куда-то. У Потерпевший №1 пошла кровь из раны и он упал на пол. Они с ФИО6 стали пытаться остановить Потерпевший №1 кровь, но у них не получалось и ФИО6 в окно крикнула соседям, чтобы они вызвали Скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники Скорой помощи, и Потерпевший №1 отвезли в больницу (л.д. 85-88, 213-216).

Вина подсудимой, кроме ее признания в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 04.08.2023 года он вместе с ФИО6 и ФИО2 находились дома по адресу: <адрес>, где все вместе в течение дня употребляли спиртные напитки. Между ним и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО6 по лицу, от чего у нее из губы потекла кровь. ФИО2 начала заступаться за свою сестру, в связи с чем они с ФИО2 стали ругаться и входе конфликта он размахивал руками, и ножницами для маникюра, которые он держал в одной из рук, задерл ФИО2 по шее. После чего ФИО2 ушла на кухню, где взяла нож, а когда вернулась в ним в комнату, между ними продолжился конфликт, в ходе которого она ударила его один раз в грудь слева. После чего он упал на пол, а ФИО6 и ФИО2 стали помогать ему и останавливали кровь. По просьбе ФИО6 соседи вызвали Скорую помощь, которая приехала и увезла его в больницу. Более подробно описать конфликт не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он находился в больнице ФИО3 приходила к нему, приносила еду и ухаживала за ним. Просил строго не наказывать ФИО2, так как он ее простил, потому что сам виноват в конфликте.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании дала показания, аналогичные оглашенным показаниям подсудимой ФИО2, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.08.2023 года, примерно в 20.30 часов, ей позвонила соседка Потерпевший №1 - ФИО9, которая сообщила, что Потерпевший №1 порезали и она вызвала скорую помощь. После чего она сразу же приехала к Потерпевший №1 домой, где находились ФИО6, ФИО2 и сотрудник полиции, а Потерпевший №1 Скорая помощь увезла в больницу. 05.08.2023 года она пришла в больницу к Потерпевший №1 и от него ей стало известно, что ФИО2 пришла к нему с ФИО6 в гости и они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ему один удар ему в область грудной клетки кухонным ножом (л.д. 170-174).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла с детьми возле 1 подъезда <адрес>. Примерно в 18.40 часов она услышала, как из окна квартиры на 3 этаже ФИО6 кричала, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, так как Потерпевший №1 поерзали. Она сначала подумала, что ФИО4 пошутила, но через 2 минуты ФИО14 вышла на улицу и попросила ее позвонить в скорую помощь, пояснив, что ее сестра ФИО2 порезала Потерпевший №1, но при каких обстоятельствах произошло все, она не стала спрашивать. После чего она позвонила в скорую помощь и полицию. После чего она позвонила маме Потерпевший №1 ФИО8, которой рассказала о произошедшем (л.д. 150-153).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8, в ходе которого была осмотрена <адрес> и изъяты: кухонный нож, 6 отрезков ленты «Скотч» со следами папиллярных линий (л.д. 14-26);

- протоколом осмотра предметов и документов с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, которым ФИО2 нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 (л.д. 154-158);

- протоколом осмотра предметов и документов с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, которым ФИО2 нанесла ему один удар в область грудной клетки (л.д. 159-165);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 были изъяты следы пальцев рук (л.д. 108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты «скотч» № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 140-145);

- протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого был осмотрен конверт с 6 отрезками липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий (л.д. 188-191);

- копией карты вызова «Скорой медицинской помощи» (л.д. 126);

- копией медицинской карты стационарного больного (л.д. 42-60);

- заключением эксперта № 1179 от 14.09.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: колото - резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева. Данное повреждение образовалось от одного воздействия предмета обладающего острым режущим краем, возможно, незадолго до поступления в стационар, не исключено - 04.08.2023 года согласно карте стационарного больного, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (л.д. 64-65);

- выпиской из 1-й Городской больницы г. Энгельса на имя Потерпевший №1 (л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит не привлекать к уголовной ответственности ФИО2 за причинения ему телесных повреждений (л.д. 185).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в показаниях ФИО2, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитника, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла удар ножом в область грудной клетки слева потерпевшему, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО2 на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что разозлившись на потерпевшего она пошла в помещение кухни, где взяла со стола нож, с которым вернулась в комнату, где в ходе продолженного конфликта с потерпевшим нанесла ему удар ножом в область расположения жизненно важных органов.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и членов семьи, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимой и просил не наказывать ее, поскольку они примерились.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО2 по месту фактического проживания характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает и имеет постоянное место жительства.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а равно для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

В ходе предварительного следствия имеются судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Зимаревой М.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку она является трудоспособной, заболеваний, препятствующих осуществлению ее трудовой деятельности, не имеет, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено, в связи с чем издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 02.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- конверт с 6 отрезками липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская