Решение № 12-44/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – председателя Березовского сельского совета – главы Администрации Березовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 в порядке гл. 30 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель Березовского сельского совета – глава Администрации Березовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление мирового судьи. Как следует из поступившей жалобы, ФИО1 считает, что в соответствии с Дополнительным соглашением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий по осуществлению вопроса местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог Администрацией Березовского сельского поселения внесены изменения в п. 7.3, согласно которым, сельское поселение не несет ответственности за осуществление переданных ему полномочий в случае не обеспечения <адрес>ом вышеуказанных полномочий финансовыми средствами. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выдано предписание № об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения и иных требований нормативных документов в области обеспечения дорожного движения. В адрес начальника ОМВД России по <адрес> был направлен ответ за №, согласно которого сообщено о выполнении двух пунктов предписания, кроме того, сообщено, что для выполнения остальных пунктов был заключен контракт с ООО «Профит», на оплату которого необходимо выделение денежных средств. ФИО1 считает, что его вина во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует, поскольку предписание им не исполнено в полном объеме по независящим от него причин. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – председатель Березовского сельского совета – глава Администрации Березовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В суд предоставил возражение на апелляционную жалобу, а также письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 Решения внеочередной сессии <адрес> совета 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, органам местного самоуправления были переданы полномочия по осуществлению вопроса местного значения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 1.2 указанных соглашений, ответственными за содержание улично-дорожной сети сельских поселений района являются администрации сельских поселений района.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, при обследовании пешеходного перехода возле учебного заведения МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа – детский сад» в <адрес>, №, были выявлены ряд недостатков в эксплуатационном содержании, о чем составлен акт, а впоследствии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ было внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в течении 15 суток выполнить мероприятия по устранению выявленных недостатков. При осуществлении контрольного обследования по выданному предписанию, было установлено, что недостатки, указанные в выданном предписании, не устранены. В связи с чем, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном должностным лицом - главой Администрации Березовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, предписанием N 66/6970 от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья исследовал все представленные доказательства, о чем он указал в своем постановлении, проверил дело в полном объеме. Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Березовского сельского совета-главы Администрации Березовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья –