Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Кожевина И.Н.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 мая 2017 года дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах **** к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах **** ****, **.**.** г.р., обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №... рублей, возмещении затрат на представителя в размере №... рублей. В обоснование требований указала, что **.**.** года около №... водитель ФИО2, находясь в **** ****, управляя автомобилем №..., и двигаясь по улице ********** в городе Печора РК со стороны улицы ********** в направлении улицы ********** выехал на регулируемый перекресток улиц ********** на запрещающий красный сигнал светофора. В результате данного нарушения ПДД, ответчик совершил столкновение с автомобилем №..., под управлением истца, в том момент, когда она двигалась по перекрестку по ********** со стороны ул. ********** в сторону ********** на разрешающий зеленый сигнал светофора. После совершения ДТП ответчик скрылся с места происшествия, а впоследствии, вернулся. Истец указывает, что в момент ДТП в салоне ее машины находились **** Истцу и **** был причинен вред здоровью. В результате нарушения ответчиком требований ПДД, согласно медицинских документов, истцу был причинен вред здоровью в виде ****, ****. Ранее у **** был диагноз – ****. Но уже длительное время не было ****. В настоящий момент, после ДТП, вновь появились ****. В этой связи истец вынуждена была госпитализировать **** в медицинское учреждение. Факт лечения и обращения за медицинской помощью подтверждены актами судебно-медицинского освидетельствования и выписками медицинских документов. В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №... рублей, в пользу ****. компенсацию морального вреда в размере №... рублей, а всего №... рублей; возмещение затрат на представителя в размере №... рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Бородулин В.Г., действующий на основании ордера №... от **.**.** года **** на требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске. Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, заявлять отказались.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика адвокат Красильников С.Н., действующий в судебном заседании на основании ордера №... от **.**.** **** требования истца признал частично.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материл по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика №..., медицинские документы в отношении истца ****, заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** около №... водитель ФИО2, находясь в **** ****, управляя автомобилем №... и двигаясь по ********** РК со стороны улицы ********** в направлении улицы ********** выехал на регулируемый перекресток улиц ********** на запрещающий красный сигнал светофора. В результате данного нарушения ПДД ответчик совершил столкновение с автомобилем **** под управлением ФИО1

В результате ДТП у ФИО1, **.**.** года рождения, согласно заключению эксперта №... от **.**.**, морфологических признаков телесных повреждений не обнаружено ****

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** у **** года морфологических признаков телесных повреждений не обнаружено ****

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере №... рублей.

Постановлением Печорского городского суда от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей с **** **** (адм. материал).

В соответствие со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E9C0764A2C56E9D77E85C022BD32245769E7EFC5560D56C6CC12EDC7188358847A911EE32F9051C5PAc0H"

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно медицинских документов у ФИО1 имелись ****; у ****. р. – ****

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства того, что у ФИО1 и **** в результате ДТП имели место быть ****, экспертными заключениями судмедэксперта Г.А.В. данные диагнозы не подтверждены. Данные экспертные заключения судебно-медицинского эксперта в установленном законом порядке истцом не оспорены, заявлять ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, сторона истца отказалась.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что признаков телесных повреждений у истца и ее несовершеннолетнего ребенка, не обнаружено. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом исследованных материалов дела, исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере №... рублей, в пользу **** компенсации морального вреда в сумме №... рублей.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов в суде истец обратилась к адвокату Бородулину В.Г., которому, согласно квитанции №... от **.**.**, заплатила №... рублей за составление иска и представительство в суде****).

Определяя размер судебных расходов, суд учитывает участие представителя истца в судебном разбирательстве (адвокат Бородулин В.Г. составлял исковое заявление, принимал участие в **** судебном заседании), принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов представителя №... рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», от уплаты которой истец была освобождена, в сумме №... рублей (по двум требованиям неимущественного характера) (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, и на которых истец и её представитель настаивали в ходе судебного разбирательства (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме №... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах **** г.р., компенсацию морального вреда, причиненного ****, в сумме №... рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме №... рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.