Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, нотариусу нотариального округа Еткульского района Челябинской области ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, нотариусу нотариального округа Еткульского района ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в местах лишения свободы, отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саратовского областного суда. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ от своей тёти ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ему стало известно о факте смерти своего отца, он направил нотариусу нотариального округа Еткульского района заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство. После чего от нотариуса он получил ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Выдано свидетельство о праве на наследство наследнику первой очереди ФИО4 (неполнородной сестре истца по линии отца) ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что им был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, нотариус рекомендовал ему обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока и отмене данного свидетельства. Считает данное свидетельство, выданное ФИО4, незаконным, в связи с тем, что нотариус не определила круг наследников. Кроме ответчицы у наследодателя имеются другие дети: истец и две его полнородные сестры ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Считает, что факт смерти их общего отца ответчицей ФИО4 был скрыт от других родственников умышленно, для оформления наследства полностью только на себя. Также считает, что нотариус нотариального округа Еткульского района совершила незаконные действия в части заведения наследственного дела спустя шесть лет после смерти наследодателя, не определила круг наследников, и не известила всех наследников. В связи с этим он просит признать причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, восстановить ему срок для принятия наследства, признать его наследником первой очереди после смерти ФИО9, признать незаконным выданное ответчице ФИО4 свидетельство о праве на наследство на квартиру. Полагает, что незаконными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания и в связи с этим просит суд взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий путем видеоконференцсвязи, не поддержал требования о взыскании со ФИО4 компенсации морального вреда. В остальной части заявленные исковые требования поддержал. В обоснование иска указал те же обстоятельства. В предварительном судебном заседании пояснил, что после расторжения брака между родителями, он вместе с его родными сестрами (Любовью и Светланой) остался проживать с матерью. В период до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес>, затем уехали на постоянное место жительство в <адрес>. После переезда в <адрес>, он периодически поддерживал связь с отцом; в ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью приезжал к нему в гости. Затем в ДД.ММ.ГГГГ общались посредством телефонной связи, он приглашал его в гости, но в связи с тем, что истец был осужден за совершенное преступление, и отбывал наказание по приговору суда, поездка не состоялась. После этого связь между ними была утрачена. В ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден приговором Саратовского областного суда на срок <данные изъяты> с отбыванием в колонии строгого режима. На протяжении <данные изъяты>, он не поддерживает связь с родственниками по своей инициативе (не ведет переписку, телефонные переговоры), хотя имеет такую возможность. Общается только со своей родной дочерью через Интернет. В ДД.ММ.ГГГГ его тетя ФИО6, проживающая в <адрес>, по телефону сообщила ему о смерти отца. После чего через нотариуса по месту отбывания наказания, он обратился с запросом к нотариусу нотариального округа Еткульского района, и уже на основании ответа стало известно о смерти ФИО24. Каких либо ограничений в порядке общения ему режимом исправительного учреждения не установлено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считает их незаконными и не обоснованными. Полагает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Факт нахождения в местах лишения свободы не является сам по себе обстоятельством, препятствующим реализации наследственных прав в установленный законом срок, поскольку истец, находясь в местах лишения свободы, не был лишен возможности обратиться с заявлением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Считает, что свидетельство о праве на наследство было выдано законно, на основании решения Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта принятия наследства и включении недвижимого имущества в наследственную массу, которое является обязательным для исполнения. Она никогда не была знакома со ФИО1, в связи с этим умысла скрывать факт смерти отца у неё не было, факт смерти ФИО23 был очевидным и был известен также жителям поселка Таянды. Закон не обязывает её проводить розыск иных наследников и извещать их о смерти наследодателя. После смерти отца она и действующая в её интересах законный представитель (мама ФИО12) совершили действия по фактическому принятию наследства. С заявлением о принятии наследство обратились спустя несколько лет. За весь период времени с момента смерти и до настоящего времени ее мать, действующая в ее интересах, а впоследствии и она сама, несут бремя содержания наследственного имущества, уплачивают налоги, коммунальные платежи и т.д. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик нотариус нотариального округа Еткульского района ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия. В представленном суду отзыве выразила несогласие с заявленным иском. В рамках заведенного наследственного дела в отношении наследодателя ФИО25 не было достоверно установлено наличие иных (кроме дочери ФИО4 ПА.) наследников, в связи с чем свидетельство о праве на наследство было выдано только одному наследнику на все наследственное имущество. Вызывает сомнение утверждение истца о том, что на протяжении 10-ти лет он не поддерживал связь с отцом и другими родственниками.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1152, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 узнал о смерти своего родного отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 2017 году, причиной этому послужило полное отсутствие связи между истцом и отцом, нахождение истца в местах лишения свободы и отсутствие связи истца с другими родственниками в местах лишения свободы. Причем по утверждению самого истца отсутствие такой связи вызвано исключительно его инициативой.

Суд считает, что само по себе обстоятельство нахождения наследника в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления ему пропущенного срока. Лицо, находясь в местах лишения свободы, как само лично, так и через представителя, не было лишено права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Суду не представлено доказательств, что наследник ФИО1 не мог знать о смерти своего отца, поскольку не установлены объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку

На основании изложенного нахождение наследника в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления в судебном порядке срока подачи заявления о принятии наследства.

Кроме того, обращение в суд ФИО1, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало по истечении шести месяцев после того, как ему достоверно (от нотариуса нотариального округа Екульского района) стало известно о смерти своего отца. Ответ от нотариуса ФИО1 получил в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещания не составлено. Заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Основанием для заведения наследственного дела явилось вступившее в законную силу решение Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен юридический факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2; за ФИО3 признано при жизни право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является обязательным к исполнению для всех без исключения участников гражданских правоотношений (ст.13 ГПК РФ, ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на вышеуказанную квартиру. Из материалов наследственного дела, из решения Еткульского районного суда не усматривается, что у наследодателя ФИО4 имелись иные наследники, что давало бы нотариусу предусмотренное статьей 61 Основ законодательства РФ о нотариате основание об извещении тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Положения Гражданского кодекса РФ, иные нормы права не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО5 наследнику умершего ФИО2 – дочери ФИО4 (реестровый №), не имеется.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и т.д.

В рассматриваемом деле не установлено факта причинения нотариусом нотариального округа Еткульского района ФИО5 каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

За не информирование наследника об открытии наследства компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

По указанным основаниям исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО5 наследнику умершего ФИО2 – дочери ФИО4 (реестровый №), взыскании с нотариуса нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО5 компенсации морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: