Решение № 2-3949/2018 2-3949/2018~М-3600/2018 М-3600/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3949/2018

24RS0№-37

2-3949(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе ОКЭ № <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен ее супругом ФИО2 своими силами и средствами на основании решения Исполкома Ачинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к Красноярского аэрогеодезического предприятия Объединенная комплексная экспедиция № «Об утверждении списка работников для строительства гаражей». После окончания строительства супруг владел и пользовался гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного гаража. Она в установленный законом срок приняла наследство, однако гараж в наследственную массу включен не был, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Однако после смерти ФИО2 она фактически приняла указанное наследственное имущество, открыто и непрерывно продолжает владеть и пользоваться спорным гаражом, считая его своей собственностью, в связи с чем, для получения правоустанавливающих документов на гараж и оформления наследственных прав, просит суд признать за ней право собственности на спорный гараж.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д.28).

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель и третье лицо ФИО4, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела извещением (л.д.29), не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.36-38).

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, в отзыве представитель ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражала, при условии отсутствии спора между наследниками, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 26,27).

Третьи лица ФИО6, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных заявлениях по существу исковых требований ФИО1 не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что с самостоятельными требованиями обращаться в суд не намерены (л.д.23,24,35).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Ачинского совета депутатов было выдано решение № «О разрешении объединенной комплексной экспедиции № строительства гаражей для работников экспедиции» на строительство ОКЭ № гаражей для своих работников (л.д.33).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКЭ № утвержден список работников для строительства гаражей в составе 24 человек, в числе которых под № значится ФИО2 (л.д. 10).

В 1986 году строительство гаража № в гаражном обществе ОКЭ № <адрес> было завершено.

С указанного времени ФИО2 пользовался открыто и непрерывно указанным гаражом. Однако надлежащим образом право собственности на гараж не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № (л.д.6).

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются его супруга – ФИО1, сын – ФИО4, дочь – ФИО6, отец – ФИО3

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО7 следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства по любым основаниям обратилась супруга наследодателя ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С заявлением об отказе от наследства по любым основаниям обратились дочь наследодателя ФИО6 и сын ФИО4 (л.д.34).

При этом спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество ОКЭ №, в состав наследственного имущества не вошел ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Однако истец ФИО1 наследственное имущество в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество ОКЭ №, фактически приняла, пользуется гаражом, следит за его состоянием, производит необходимые платежи и ремонт. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный гараж, она в настоящее время лишена возможности зарегистрировать свои права на данное наследственное имущество.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией технического паспорта сооружения по адресу: <адрес> гаражное общество ОКЭ №, бокс 8, где указано на завершение строительства гаража в 1987 году, площадь его составляет 24,4 кв.м. (л.д. 12-14), согласно данным Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления ФСГРК по <адрес>, право собственности на гараж № в гаражном обществе ОКЭ № <адрес> не зарегистрировано, сведения о владельце этого гаража отсутствуют (л.д. 16,17).

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения истца, изложенные в иске, поскольку они объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о принадлежности гаража № в гаражном обществе ОКЭ №, <адрес> ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти его супруге ФИО1, и, учитывая отсутствие спора между наследниками по наследственному имуществу, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на гараж № в гаражном обществе ОКЭ № <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 24,4 кв.м., расположенный в <адрес>, гаражное общество ОКЭ №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко