Апелляционное определение № 33-4128/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Бондаренко Н.П. Дело № 33-4128/2026

УИД: 50RS0012-01-2022-000994-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Петруниной М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зарайская мануфактура вкуса» о признании приказов незаконными, трудового договора расторгнутым, изменении формулировки увольнения, обязании ответчика внести изменения в формулировку основания увольнения и дату увольнения, взыскании заработной платы, денежных средств за время вынужденного прогула, процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по оплате госпошлины,

по частной жалобе ООО «Зарайская мануфактура вкуса» на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в Зарайский городской суд <данные изъяты> поступила частная жалоба ООО «Зарайская мануфактура вкуса» на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба ООО «Зарайская мануфактура вкуса», как поданная с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлена без движения, предоставлен срок по <данные изъяты> включительно для устранения причин, послуживших основанием для оставления без движения.

ООО «Зарайская мануфактура вкуса» обратилось с частной жалобой, в которой выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, и с проведением судебного заседания.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, и в проведении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату ООО «Зарайская мануфактура вкуса» государственной пошлины в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, связаны с правильным применением норм процессуального права.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и приложений к нему, перечислены в статье 322 ГПК РФ.

Так, пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренных статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Так, из материалов дела усматривается, что вопреки вышеуказанным положениям, ООО «Зарайская мануфактура вкуса» при подаче частной жалобы на определение Зарайского городского суда Московской области от 17 ноября 2025 года не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, как и документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку вышеуказанным подтверждается, что частная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она правомерно оставлена без движения с предоставлением срока устранения допущенных недостатков.

При таком положении оснований полагать о соответствии частной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ, которые бы исключали оставление ее без движения, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит. Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований, которые влияли бы на законность обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, изложенных в частной жалобе, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Зарайская мануфактура вкуса» без удовлетворения.

Судья М.В. Петрунина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026