Решение № 02-1004/2025 02-1004/2025(02-4940/2024)~М-4833/2024 02-4940/2024 2-1004/2025 М-4833/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 02-1004/2025

УИД 77RS0025-02-2024-007549-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 01.07.2022 между сторонами был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta, на основании которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет Geek». Стоимость курса составила 220 000,00 руб. Оплата была произведена истцом в полном объеме. Доступ к курсу был предоставлен с июля 2022 года по октябрь 2022 года. За этот период времени истцом был пройден незначительный курс материала; в связи с нехваткой времени 19.10.2022 истцом принято решение приостановить обучение, о чем он сообщил ответчику. Доступ к курсу был закрыт. Впоследствии истец решил прекратить обучение. 08.09.2024 истец сообщил ответчику о желании вернуть денежные средства. Ответчик сообщил, что возврату подлежат 56 833,33 руб. 24.09.2024 истец обратился с письменной претензией к ответчику, в ответ на которую ответчик предложил возврат 53 577,00 руб. С данным ответом истец не согласился, обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость курса в размере 220 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 07.10.2024 в размере 1256,28 руб., а также взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере 17 091,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается сторонами, 01.07.2022 истец, ознакомившись с условиями договора, размещенными по адресу: gb.ru/oferta, приобрел образовательный онлайн-курс «Пакет Geek» у ООО «ГикБреинс».

Стоимость курса составила 220 000,00 руб.

Оплата в указанной сумме была произведена истцом в полном размере согласно чеку от 01.07.2022.

Доступ к курсу истцу был предоставлен с июля 2022 года по октябрь 2022 года, согласно условиям договора.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, 19.10.2024 истец в связи с нехваткой времени приостановил обучение, доступ к курсу был закрыт.

24.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства за непройденный курс материала в полном размере.

На претензию ответчиком дан ответ о том, что сумма подлежащая возврату составляет 53 577,10 коп., с чем истец не согласен.

16.10.2024 года ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 53 577 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от 16.10.2024.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расчет суммы, возвращенной истцу произведен, согласно приложению №1 к договору, которым установлены правила возврата уплаченных денежных средств.

Согласно п. 5.1. указанных правил, а) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, исполнитель возмещает 100% стоимости курса, б) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения курса прошло менее 14 дней, исполнитель возмещает 30% стоимости курса, удерживая остальную часть денежных средств в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы, в) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, исполнитель возмещает 15% стоимости курса, удерживая остальную часть денежных средств в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы, г) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, исполнитель возмещает 0% стоимости курса, удерживая остальную часть денежных средств в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы. Сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления. В течение 10 календарных дней осуществляется возврат денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении. Доступ к курсу прекращения в течение 1 рабочего дня.

Истцом заявлено, что с 19.10.2022 доступ для него к курсу был закрыт. В дальнейшем проходить обучение он не стал.

Однако ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, указанная в договоре услуга была истцу фактически предоставлена, исходя из данных, отображенных в СRM-системе ответчика следует, что истец посетил 37 из 344 уроков, однако ответчик предоставил истцу доступ к 330 урокам, доказательств обратного в материалы дела не представлено, претензий к качеству оказанных услуг истец ответчику не предъявлял, по личным причинам (нехватка времени) им было принято решение о приостановлении обучения, к которому позже он не возвращался.

Таким образом, учитывая оказание ФИО1 услуг по договору и принятие их со стороны истца в предоставленном объеме, а также учитывая дату подачи заявления об отказе от договора применительно к положениям приложения №1 к договору, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о возврате уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств в полном размере, поскольку положенные истцу к возврату денежные средства ему возвращены пропорционально неоказанной услуге (количества уроков, которые истцу не предоставлены).

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ГикБреинс» денежных средств в размере 220 000,00 руб., оплаченных за курс по договору об оказании услуг.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья О.В. Демочкина