Решение № 12-62/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017 (№5-16/2017-4 м.с.)

Мировой судья Шишкина О.С. КОПИЯ

Поступило в суд 08.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 15 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КОАП РФ и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 02.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что в процессе рассмотрения дела не было добыто достаточных доказательств нарушения, понятые не являются свидетелями происходивших событий, а лишь были свидетелями того, что он отказался от подписи в протоколе, также не было видеорегистратора, в связи с чем полагает, что нарушение не доказано.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела в суд не направлял.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 02.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов ФИО1 20.11.2016 в 09.10 часов, управляя транспортным средством «...», г/з ... регион, около ..., в нарушение п.9.2, 9.6 ПДДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также трамвайные пути встречного направления, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., повернул налево в межквартальный проезд в сторону ....

Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п.9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 20.11.2016 (л.д.3), схемой места совершении административного правонарушения от 20.11.2016 (л.д.4), при этом ФИО1 от подписи в указанных документах отказался, в связи с чем в установленном законом порядке отказ от подписи привлекаемого лица был зафиксирован в присутствии двух понятых.

Согласно правовой позиции, закрепленной п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» совершённое ФИО1 правонарушение квалифицируется, как выезд на полосу встречного движения, и выезд на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы ФИО1 о том, что не имеется записи с видеорегистратора, в связи с чем совершенное нарушение не доказано, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона.

Указание заявителя о том, что понятые являются лишь свидетелями того, что он отказался от подписи в протоколе и схеме, также не могут влиять на существо принятого мировым судьей решения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, поскольку мировой судья при вынесении постановления руководствовался совокупностью представленных письменных доказательств. Протокол об административном правонарушении и схема составлены полномочным на то должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и суду не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02.02.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ... В.А. Щукина

...

...

...

...