Решение № 2-3693/2017 2-3693/2017~М-3535/2017 М-3535/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3693/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКБ «РосЕвроБанк» АО к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» АО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 2599872 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере 49,50 % от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком ненадлежащим образом. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 2375439,56 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по процентам и неустойке. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 659012 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита в размере 1977037 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил справку из ГБУЗ МО «<адрес> клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что истец находиться на амбулаторном лечении с диагнозом- гипертоническая болезнь 2 ст., повышенная толерантность к погоде и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Вместе с тем, противопоказаний к участию в судебном заседании не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело без участия сторон в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ/14 о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2599872 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере 49,50 % от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком ненадлежащим образом. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 2375439,56 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В подтверждение данного довода истцом представлены выписки по счету ответчика, из которых следует, что после вступления решения в законную силу денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Ответчик доказательств погашения задолженности не представила.

В связи с этим, поскольку кредитный договор, заключенный сторонами, не расторгнут, истец в соответствии вышеприведенными положениями законодательства вправе требовать взыскания процентов за пользование ответчиком кредитными денежными средствами и пеней за период, который не был охвачен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Таким образом, принятие судебного акта о досрочном взыскании кредита не исключает прав кредитора на предъявление к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Независимо от того, что досрочное взыскание кредита фактически изменяет условие кредитного договора в части срока исполнения обязательства, за должником сохраняется обязанность по уплате процентов, при этом указанная обязанностью является повременной (ежемесячной), что прямо следует из п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность по уплате неустойки ежедневной, поскольку об ином стороны не договорились, такая обязанность сохраняется до фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование непогашенной суммой основного долга, начисленных по ставке, установленной кредитным договором, а также взыскания неустойки на суммы непогашенного основного долга и невыплаченных в срок процентов.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов по кредиту составила 659012,44 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 1977037,36 руб.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком путем представления контррасчета не оспорена. Доказательства погашения задолженности, в том числе, взысканной решением суда, ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, банком обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки как начисленной на сумму основного долга, так и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31380,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск АКБ «РосЕвроБанк» АО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» АО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в размере 2 636 049,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 659 012,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 977 037,36 – пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» госпошлину в размере 21 380,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Федеральный судья Е.А. Гоморева