Определение № 33-1876/2026 33-19175/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Хайдарова Э.И. УИД 16RS0051-01-2020-015544-92

дело № 2-3874/2025

№33-1876/2026 (33-19175/2025)

учет № 213


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 на определение судьи Советского районного суда города Казани от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

возвратить ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующим в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, апелляционную жалобу на решение Советского районного суда от 28 августа 2025 года по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО5 и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа со всеми приложенными к жалобе документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующими в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2025 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 просят об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

ФИО5 получила решение Советского районного суда города Казани от 29 октября 2025 года - 19 сентября 2025 года, а ФИО2 получил указанное решение 2 октября 2025 года. Податели жалобы считают, что разумным исчислять месячный срок с даты получения решения суда.

ФИО1 решение Советского районного суда города Казани от 29 октября 2025 года не получил, а значит срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Советского районного суда города Казани вынесено 28 августа 2025 года, мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Срок обжалования рассматриваемого решения суда истекает 11 октября 2025 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена заявителями 18 октября 2025 года (ШПИ: ....). В просительной части жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не изложено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 321, частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителям со всеми приложенными к жалобе документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из анализа норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для обжалования судебного решения составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. в рассматриваемом случае последний день для подачи апелляционной жалобы – 11 октября 2025 года, как установлено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что следует исчислять месячный срок с даты получения решения суда лицами, участвующим в деле, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы жалобы о несвоевременном изготовлении и получении решения суда не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30 января 2026 года.

Судья Р.Ф. Галимов