Приговор № 1-1260/2022 1-245/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-1260/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 июня 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пономарева А.Б., при секретаре Андрееве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.05.2022, вступившего в законную силу 28.05.2022, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл 27.05.2022, при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначений административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, понимая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 06.09.2022 около 14 часов 30 минут сел за руль припаркованного возле дома № 19 «А» по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород автомобиля марки «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель транспортного средства и проехал управляя данным автомобилем до дома № 13/46 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород, где около 14 часов 40 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №.

В тот же день коло 15 часов 00 минут на место дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые, установив у ФИО2 признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 Административного регламента к приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 16 часов 35 минут в присутствии понятых отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В связи с изложенным, в 16 часов 40 минут ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» по адресу: <...>, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

Тем самым ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им 18.10.2022 на стадии предварительного расследования (л.д.64-66), из которых следует, что в мае 2022 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отбывал наказание в виде административного ареста. Ему известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение. Водительское удостоверение он никогда не получал. Автомобиль марки «Ситроен», г.р.з. № по состоянию на 06.09.2022 находился в пользовании его сожительницы СВИДЕТЕЛЬ №2, которая разрешала ему пользоваться автомашиной, о том, что у него нет водительских прав СВИДЕТЕЛЬ №2 не знала. 06.09.2022 около 13 часов 30 минут он сел в вышеуказанный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, был при этом трезв. Проехав немного на автомашине, он решил выпить пива, в связи с чем припарковал данный автомобиль неподалеку от дома 19А по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород. Там он выпил около 1 литра пива, после чего решил отъехать и припарковаться во дворе дома № 13 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород, Около 14 часов 30 минут он завел двигатель и проехал на данном автомобиле от указанного места парковки до дома № 13 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород, где во дворе стал парковаться задних ходом, при этом его автомобиль врезался в припаркованный автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета. После этого на место ДТП приехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые почувствовали от него запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал. Когда его опрашивали в указанный день, он мог сообщить что-то не точно, так как находился в состоянии опьянения и стрессовом состоянии. Видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД за 06.09.2022 ему продемонстрирована дознавателем, на данной видеозаписи видны его действия. Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1, согласно которым по состоянию на осень 2022 он занимал должность инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий. В один из дней осени 2022 года, точной даты он не помнит, он находился на смене, совместно с инспектором ДПС ФИО нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле. В обеденное время их экипажу поступило сообщение о том, что предположительно пьяный водитель ездит на автомобиле по двору одного из домов на ул. Федоровский ручей в г. Великий Новгород. Прибыв по указанному в сообщении адресу, ими был установлен очевидец, который сообщил в полицию об указанном выше факте. Со слов вызвавшего полицию гражданина они узнали, что предположительно нетрезвый водитель при движении задним ходом во дворе дома куда они прибыли, осуществил наезд на припаркованную автомашину «Лада Гранта». В ходе проверочных мероприятий был установлен водитель ФИО2, который в это время спал за рулем автомобиля «Ситроен» на месте происшествия. Из пояснений очевидца ДТП следовало, что именно ФИО2 управлял автомобилем и совершил наезд на припаркованное транспортное средство во дворе дома на ул. Федоровский Ручей. От ФИО2 исходил запах алкоголя. После того, как ФИО2 удалось разбудить, тот не отрицал факт ДТП с его участием, при этом указал, что автомобиль на котором он допустил наезд, принадлежит его супруге. ФИО2 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, в результате чего было установлено, что в его действиях усматривается признак повторности, в связи с чем на место происшествия был вызван дознаватель. Лично он на месте происшествия занимался оформлением ДТП, его напарник оформлял административный материал по факту отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1 от 26.10.2022 (л.д.104-106), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области правил дорожного движения. В период времени с 08.00 часов до 20.00 часов 06.09.2022 он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле с позывным «286». Около 15 часов 05 минут в указанную дату из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД им поступило сообщение с указанием проследовать к дому № 13 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород, где совершено ДТП. Через несколько минут они приехали по указанному адресу, где обнаружили автомобиль марки «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком №. На месте к ним обратился мужчина, установленный как СВИДЕТЕЛЬ №3, который сообщил о том, что видел, как данный автомобиль стал парковаться во дворе дома и задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Лада Гранта», при этом СВИДЕТЕЛЬ №3 указал на мужчину, который на момент их приезда находился за рулем автомобиля «Ситроен С4». СВИДЕТЕЛЬ №3 уточнил, что именно тот мужчина управлял автомобилем «Ситроен С4» в момент наезда на другое транспортное средство. Водитель автомобиля «Ситроен С4» был установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении от ФИО2 исходил запах алкоголя и по всем признакам было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО2 не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 также отказался. Ими были составлены соответствующие документы, с которыми участвующие лица были ознакомлены. Автомобиль был передан лицу, вписанному в страховку. Ими было установлено, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет водительского удостоверения. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу составленных документов ни от кого из участников процесса не поступило. При написании рапорта от 06.09.2022 инспектором ФИО ошибочно указано, что автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен. На самом деле они приехали по указанному выше адресу по сообщению СВИДЕТЕЛЬ №3 в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. Также от СВИДЕТЕЛЬ №3 им стало известно о том, что именно ФИО2 управлял автомобилем и совершил наезд на припаркованный автомобиль. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3 от 23.10.2022 (л.д.102-103), согласно которым 06.09.2022 около 14 часов 30 минут он находился во дворе дома № 13/46 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород, где производил ремонтные работы домофона у второго подъезда данного дома. В это время он увидел, как во двор въехал автомобиль марки «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком №, который стал парковаться и задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Лада Гранта». Он подошел к автомобилю марки «Ситроен С4» со стороны водителя, за рулем находился мужчина, от которого исходил запах алкоголя, речь мужчины была невнятная. Он посчитал нужным вызвать сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место происшествия через некоторое время, при этом тот мужчина так и оставался в вышеуказанном автомобиле «Ситроен С4». Сотрудникам ДПС он указал на водителя, который до этого совершил ДТП, после чего сотрудники полиции стали проводить разбирательство с указанным водителем;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №4 от 10.10.2022 (л.д.46-47), согласно которым 06.09.2022 около 16 часов 30 минут совместно со своей девушкой СВИДЕТЕЛЬ №5 на автомобиле он проезжал мимо дома № 13/46 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород. В этот момент к ним обратились сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Он и СВИДЕТЕЛЬ №5 согласились, им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее они проследовали к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, припаркованному возле указанного дома, где на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который был им представлен как ФИО2. Со слов сотрудников ДПС ФИО2 с признаками опьянения управлял автомобилем марки «Ситроен». По внешнему виду ФИО2 ему было понятно, что тот находится в состоянии опьянения, так как у ФИО2 была невнятная речь, также когда тот вышел из салона патрульного автомобиля его пошатывало из стороны в сторону. Вышеуказанный автомобиль «Ситроен» находился на тот момент неподалеку. В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем «Ситроен», о чем сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в нем расписались. После этого сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, после чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом. ФИО2 при этом вел себя спокойно, факта нахождения в состоянии опьянения не отрицал. Со всеми составленными протоколами все участвующие лица – они (понятые) и ФИО2 были ознакомлены и в них расписались. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №5 от 10.10.2022 (л.д.48-49), которые в полном объеме соответствуют показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №4;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 от 21.10.2022 (л.д.84-85), согласно которым ФИО2 ранее являлся ее сожителем, в настоящее время они находятся в приятельских отношениях. Автомобиль марки «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком № принадлежит ее подруге М., которая разрешает ей пользоваться данным автомобилем, она включена в полис ОСАГО. На период 06.09.2022 она с ФИО2 еще находились в близких отношениях и вышеуказанным автомобилем она разрешала пользоваться также и ФИО2, М. знала об этом и была не против. О том, что у ФИО2 нет водительского удостоверения она не знала, он ей об этом не говорил, она предполагала, что водительское удостоверение у ФИО2 имеется. 06.09.2022 ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что ФИО2 управлял автомобилем «Ситроен С4» в состоянии опьянения. Она приехала к дому № 13/46 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород и убедилась в данной информации, при этом на месте происшествия сотрудники ДПС передали ей вышеуказанный автомобиль. О том, что ФИО2 будет управлять автомобилем в состоянии опьянения, она не знала.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом 53 АА № 364176 от 06.09.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.09.2022 в 16 часов 35 минут на участке местности возле дома № 13/46 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород ФИО2 отстранён от управления транспортным средством «Строен», с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием у водителя признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 7);

- протоколом 53 АА № 237832 от 06.09.2022 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому последний, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 16 часов 40 минут, находясь на участке местности возле дома № 13/46 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что удостоверено его подписью и подписями понятях (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от дома № 13/46 по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород, на котором припаркован автомобиль «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком № (л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от дома № 19 «А» по ул. Федоровский Ручей в г. Великий Новгород, откуда, со слов участвующего в осмотре ФИО2, последний в состоянии опьянения около 14 часов 06.09.2022 начал движение на автомобиле «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 06.09.2022 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. На данном DVD-диске находится папка под названием «ФИО2 060922», при открытии папки обнаружены две папки под названиями: «1» и «2». В папке «1» сведений, имеющих значение для дела, не установлено. При открытии папки под названием «2» обнаружены пять файлов под названиями: «20220906_1427_1526», «20220906_1526_1652», «20220906_1652_1800», «20220906_1800_1913», «2022_1913_2015. В ходе последовательного открытия вышеуказанных файлов обнаружена видеозапись с внутренней камеры видеорегистратора (обзор в патрульный автомобиль). В ходе просмотра видеозаписи установлено следующее: 15 часов 07 минут 06.09.2022 экипажу ДПС поступает сообщение о ДТП на ул. Федоровский Ручей д. 13. В 15 часов 15 минут 06.09.2022 экипаж ДПС прибывает на место аварии, мужчина, находящийся на улице, рассказывает о том, что видел как автомобиль парковался и совершил столкновение с припаркованным автомобилем. В 15 часов 35 минут 06.09.2022 инспектор ДПС по рации связывается с дежурным и просит проверить по базе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 16 часов 16 минут 06.09.2022 в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение садится мужчина в серой куртке, волосы светлые кудрявые, между ним и сотрудниками ДПС ведется разговор, в ходе которого мужчина поясняет, что выпивал спиртное. Далее все выходят из патрульного автомобиля на улицу. Иной значимой информации при просмотре видеозаписей не обнаружено. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 50-54);

- протоколом выемки от 21.10.2022, согласно которому свидетель СВИДЕТЕЛЬ №2 добровольно выдала автомобиль «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком №. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 90-93);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.05.2022, вступившим в законную силу 28.05.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание ФИО2 отбыто 27.05.2022 (л.д. 19-21, 45).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми, в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не установлено. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны перечисленных свидетелей суд не находит.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из поведения ФИО2 в суде, сведений о его личности, а также учитывая заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 17/23 от 17.05.2023, суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином России (л.д. 68-69), не судим (л.д. 70), на учете у врача нарколога, психиатра, в ГОБУЗ Центр «Хелпер» не состоит (л.д. 76-78), согласно характеристике отдела полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 79), официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает помощь матери – инвалиду I группы, перенес ряд заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, общее состояние здоровья виновного лица, оказание помощи матери и состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, общие сведение о его состоянии здоровья, условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные суду материалы не содержат и стороной защиты не представлены.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Тем не менее, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку им в состоянии опьянения совершено одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, степень общественной опасности которого на настоящий момент не изменилась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем вещественное доказательство – автомобиль «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком №, следует считать возвращенным собственнику. Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью от 06.09.2022 подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает вознаграждение адвоката Пономарева А.Б., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования (6240 руб.), а также гонорар адвоката Пономарева А.Б. за его участие при рассмотрении дела судом (21840 руб.), итого в общей сумме 28080 рублей.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность неофициально, имеет при этом незначительный доход.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый оказывает помощь близкому родственнику, а также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем взыскание с ФИО2 процессуальных издержек в общей сумме 28080 рублей может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты вышеприведенных процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

В данной связи, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14040 рублей, процессуальные издержки в остальной части в сумме 14040 рублей суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника Пономарева А.Б. на стадии дознания и при рассмотрении дела судом в общей сумме 28080 рублей частично, то есть в сумме 14040 рублей, взыскать с подсудимого в федеральный бюджет, в остальной части, то есть в сумме 14040 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным собственнику. DVD-диск с видеозаписью от 06.09.2022 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородский областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е. Иванов