Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-3843/2019;)~М-3606/2019 2-3843/2019 М-3606/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

56RS0009-01-2019-004464-10

№ 2-227/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением. Указав, что она является нанимателем жилого помещения квартиры № <...>. Данная квартира находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО1. Кроме неё в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают бывшая сноха ФИО6, внучка ФИО3 и несовершеннолетние дети последней - ФИО4 и ФИО5

В 2004 году после развода её (истца) сына ФИО7 с ФИО6 последняя вместе с дочерью ФИО3 (ранее ФИО8) из вышеназванной квартиры выехали, вывезли все свои вещи. С 20004г. ответчики коммунальные услуги не оплачивают, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несут. Несовершеннолетние дети ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту регистрации в квартире № <...><...>, однако в неё не вселялись.

Ранее она обращалась в суд с требованием о признании утратившими право пользования вышеуказанным помещением к ФИО6 и ФИО9. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2006г. в ее требованиях было отказано, а встречные требования о вселении, заявленные ФИО6 были удовлетворены.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2014г. в удовлетворении её исковых требованиях о признании утратившими право пользования вышеуказанным помещением к ФИО6 и ФИО9 (ФИО10) было также отказано. Основания, по которым в удовлетворении заявленных требований было отказано, в настоящее время отпали. Так ответчики указывали, что им со стороны ФИО7 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, однако никаких мер к вселению ответчики не принимали. Несмотря на неоднократное предъявление ответчиками исполнительного документа, выданного на основании судебного акта от 2006 года, к исполнению, исполнительные производства прекращались, исполнительный документ ответчикам возвращался. Вселению ответчиков в спорное жилое помещение на тот момент и в настоящее время истица не препятствовала. В 2017 году ФИО7 умер.

С 2013г. ответчики желания вселяться в спорное помещение не проявляют, никаких намерений и действий к вселению не принимают, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняли никогда и не исполняют по настоящее время. Обе ответчицы в настоящее время вышли замуж и проживают со своими семьями по адресу: г. Оренбург, первый проезд, ул. <...> С учётом уточнений просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обосновании заявленных требований указала, что её выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в виду того что родители в 2004 году разошлись и её вместе с мамой - ФИО6 выгнали из спорного жилого помещения. Отец алименты на её содержание не платил, бабушка видеть её не желала, со слов матери ей известно, что она (мама) предпринимала попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако ей чинили в этом препятствия. Считает, что она имеет право пользования данным жилым помещением, поскольку в несовершеннолетнем возрасте (1994г.) была вселена в спорное помещение, зарегистрирована там, и проживала до 2004 года вместе с родителями. Полагает, что она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и имеет намерение выкупить у ФИО1 её долю. Иного жилого помещения не имеет, проживает с мужем и детьми в доме супруга её матери. Желая воспользоваться своим правом проживания в данном помещении, просит суд вселить ее и несовершеннолетних детей в спорную квартиру, обязав ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, передав ей ключи от замков входной двери.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску – ФИО11, действующая на основании доверенности от 01.10.2019г. в судебном заседании пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2004 году после развода ФИО6 с сыном истца – ФИО7 В настоящее время ФИО12 вступила в брак и проживает с супругом в жилом помещении, принадлежащим последнему на праве собственности, соответственно является членом его семьи. ФИО3 также вступила в брак и проживает со своей семьей в г. Оренбурге. После выезда из спорного жилого помещения намерений и действий по вселению не предпринимали, их вещей нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, не участвуют в проведении ремонтных работ в квартире, которые единолично осуществляет истица на протяжении многих лет. Считает что, ФИО6 и ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой. Учитывая, что права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, полагает, что несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 так же утратили право пользования спорной квартирой. Указала, что иск о вселении заявлен ФИО3 лишь после предъявлении исковых требований её доверителя, при этом ни ранее, ни в настоящее время никаких препятствий ответчикам в пользовании спорным жильем истица не чинила. Согласно материалам дела, ответчиком ФИО2. в 2009, 2010, 2013г. предъявлялся исполнительный лист на основании решения суда от 01.12.2006г., но каждый раз возвращался взыскателю, по его заявлению. При этом, в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда по вине истца.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований, просила в удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные ею во встречном исковом заявлении, пояснив, что в спорной квартире она проживала с 1994 года до 2004 года, выехала из квартиры с матерью – Егоровой ( Жулидовой ) И.Л. в несовершеннолетнем возрасте, выезд носил вынужденный характер, поскольку между её родителями были конфликтные отношения, которые привели к дальнейшему разводу. Они проживали около десяти лет в квартире у отчима на пр. Кривцова, с того момента, когда она училась в колледже, где и проживает по настоящее время со своей семьёй (супругом и детьми). Не отрицала факт не оплаты за коммунальные услуги (с момента наступления совершеннолетия 2012 год), указала, что не могла оплачивать за спорное помещение, так как не были разделены лицевые счета, кроме того, полагает, что не обязана нести расходы по содержанию спорного помещения, поскольку там не проживает много лет. Не имеет в собственности иного жилья. В спорной квартире была три года назад, приезжала к бабушке ФИО1, они с ней беседовали на кухне. С просьбой о вселении в спорную квартиру она к истцу не обращалась, попыток к вселению не принимала, так как знала заранее, что ФИО1 будет возражать. Желает в настоящее время вселиться вместе со своей семьей в спорное помещение и нести все необходимые расходы по его содержанию.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании от 10.01.2020 г. пояснила, что сразу после вступления в брак с ФИО7 в семье стали возникать конфликтные отношения, мать супруга (истица) забирала все деньги мужа, она вынуждена была пойти работать имея грудного ребенка. Из –за сложившихся неприязненных отношений она в 2004 году вынуждена была уйти с ребенком из спорной квартиры, и проживать в съемном жилом помещении. После выезда из квартиры ни она, ни её дочь в спорном жилом помещении не были, поскольку их туда не пускали. Истица неоднократно обращалась в суд с аналогичным иском, однако в удовлетворении её требований было отказано, при этом в 2006 году был удовлетворен её (ответчика) встречный иск о вселении в спорное помещение. После чего она неоднократно предъявляла исполнительный документ к исполнению, однако судебный акт исполнен не был, причину не исполнения решения суда не пояснила. Указала, что самостоятельных мер (без обращения к принудительному исполнению) ко вселению в спорное жилое помещение с моменты выезда из него не предпринимала, при этом не отрицала, что никаких препятствий ко вселению ей истцом, либо третьими лицами не чинились. Коммунальные платежи заплатила около двенадцати тысяч рублей в 2018г. на основании судебного приказа, вынесенного в 2014 году. Сама лично с момента выезда из квартиры не несёт расходы по содержанию спорного помещения. С 2017 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, с которым фактически проживает с 2008 года единой семьей в его квартире на пр. Кривцова. С ними проживают также ее дочь ФИО3 со своей семьей.

Представитель ответчиков по первоначальному иску – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против первоначальных требований, просила в удовлетворении отказать в виду того, что выезд из спорного жилого помещения ее доверителей носил вынужденный характер. Поскольку истец по первоначальному иску чинила препятствия ФИО12, ФИО3 в пользовании спорной квартирой, ответчики не оплачивают расходы по содержанию данного жилья. Встречные требования ФИО3 поддержала, просит их удовлетворить, считая, что её доверители не утратили право пользования спорным помещением.

Представитель третьего лица Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО3 необходимым отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из материалов дела, квартира <...> Оренбурга находится в муниципальной собственности.

Согласно сообщению ООО «Управляющая-компания «Центр-ЖКХ» в квартире <...> по ул. <...> Оренбурга зарегистрированными значатся: ФИО1 (основной наниматель), ФИО3 (внучка) с 16.03.1994г., ФИО4 (правнучка) с 20.08.2014г., ФИО6 (сноха) с 16.03.1994г., ФИО5 (правнук) с 25.09.2019г.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, который был расторгнут <Дата обезличена> года. С <Дата обезличена> состоит в зарегистрированном браке с ФИО15, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО13.

ФИО9 с <Дата обезличена> года состоит в зарегистрированном браке с ФИО16, изменив свою фамилию на фамилию мужа. В браке родился сын ФИО5, <Дата обезличена> года рождения. Также у ФИО3 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, используемой по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

Из пояснений ФИО2 следует, что она с 2008 года, т.е. за 9 лет до официального брака проживает с супругом ФИО15 по адресу: г. <...> где также с указанного времени проживает и её дочь ФИО3. ??????????????????????????????????????????¦¦????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦????????????????????????????????®????????????d????????????????????????$????????????

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании 17.02.2020г. в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что она с 1996 г. общается со ФИО1, сноху и внучку не знает, слышала о них, но никогда не видела. Показала, что проживает в пос. Каргала, много лет работала в магазине, раза 4 в месяц заходила к ФИО1 приносила продукты, поскольку последняя находиться в преклонном возрасте часто болеет. Разговора про сноху и внучку не было, видела, что в доме делался ремонт, зять с сыном истца воду провели, крышу ремонтировали, обои клеили. Последний раз она (свидетель) заходила к бабушке 6 месяцев назад, на зиму зять увозит бабушку к себе в дом, поскольку ей тяжело одной жить в доме.

Свидетель ФИО18 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему тёщей, ФИО3 и ФИО2 также знает. Последняя неоднократно уходила от бывшего супруга, примерно за два месяца до выезда ответчиков из спорной квартиры ФИО2 стала проживать с другим мужчиной, с которым живет и по настоящее время. До этого мужчины у неё был еще один мужчина. Бывший супруг ФИО2 стал употреблять спиртные напитки, в семье начались конфликты, что привело к разводу. Выехали ответчики из квартиры самостоятельно, поскольку у снохи появился другой мужчина, никто их не выгонял. На почве разлада в семье сына у истца со снохой испортилась отношения, последняя била окна в доме, порядок в доме не вела. С момента выезда ответчиков из дома в 2004г., он их до 2017 года не видел. Каких-либо попыток ко вселению ответчики не предпринимали, намерений пользоваться спорной квартирой не высказывали. Указали на желание приватизировать квартиру лишь после смерти истца. Также пояснил, что с 2004 года по настоящее время в доме проводился ремонт, отопление поменяли, котёл сделали, плитку заменили. Все это было сделано на бабушкины средства. В зимний период истица проживает у него, но они регулярно навещают дом, который всю зиму отапливается. Ни какой помощи со стороны снохи и ее дочери нет, не общаются с бабушкой и не пытаются наладить с ней отношения. Ни Ирина, ни её дочь не приезжали на похороны к ФИО7, который умер в 2017 году, появились лишь на поминках.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что с ФИО1 знакомы с рождения, они жили рядом. Ее сын Сергей проживал в доме у ФИО1 вместе с супругой ФИО20 и дочерью. Последний раз видела сноху и внучку в 2004г. Со слов Ирины знает, что её выгнали вместе с дочерью, в 2006 году был суд о вселении, но в квартиру их и после этого не пускали. Также Ирина ей рассказывала, что конфликт был между ней и сестрой её бывшего супруга, о том, что был конфликт с истцом, она не говорила.

Таким образом, судом установлено, что ответчики по первоначальному иску выехали из спорного жилого помещения в 2004 году, с указанного времени в квартиру не вселялись, проживают со своими семьями в ином жилом помещении. При этом установлено, что ответчики не оспаривают отсутствие чинения препятствий со стороны ФИО1 или иных третьих лиц в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно сведениям из архива Дзержинского районного суда г. Оренбурга гражданское дело № <Номер обезличен> по иску ФИО1 о признании ФИО6 и ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением уничтожено.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2006 г., вступившим в законную силу 21.03.2007г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО6 и ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением было отказано, а встречные исковые требования о вселении, заявленные ФИО6 в рамках первоначального иска, были удовлетворены.

Из материала исполнительного производства № <Номер обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО6, следует что исполнительный лист выданный на основании судебного акта от 01.12.2006 года в ОСП Дзержинского района предъявлялся три раза, при этом дважды 10.11.2009 года и 02.11.2010 года лист был возвращён на руки взыскателю ФИО6 по её заявлению. В 2013 году исполнительное производство было окончено.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2014г. в исковых требованиях ФИО1 о признании утратившими право пользования вышеуказанным помещением к ФИО6 и ФИО9 (ФИО10) отказано.

Согласно ответа на запрос ФССП России Дзержинского района г. Оренбурга сообщает, что исполнительные документы о вселении ФИО6 и ФИО9 с 2014г. и по настоящее время в отдел на исполнение не поступали.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что длительное не проживание ФИО2, ФИО3 в спорной квартире является добровольным волеизъявлением последних, которые на протяжении многих лет не осуществляют право пользования спорным жилым помещением, имеют в пользовании иное жилое помещение.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проживание ответчиков по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения ФИО2 и ФИО3 об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

В материалах дела представлена выписка из единого государственного реестра на квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, <...> из которой следует, что ФИО15 является сособственником <Номер обезличен> ) названной квартиры в праве общей долевой собственности.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названные положения распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении с 2014 года ФИО1, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2, ФИО3 действиями ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО2 и ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Кроме того, до подачи настоящего искового заявления ФИО1 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 последние не обращались в суд за судебной защитой своего нарушенного права с требованием о вселении. Как указано выше с ноября 2013 года ( окончание исполнительного производства) никаких намерений ко вселению в спорное жилое помещение не высказывали. Также судом принимается во внимание, что ФИО2 длительное время с 2008 года (как следует из её пояснений) проживает с новой семьей, имеет постоянное место жительства. При этом судом установлено, что данный факт (создание новой семьи с 2008 года) ФИО2 при рассмотрении аналогичного дела в 2014 году отрицала, указывая на отсутствие семьи и постоянного места жительства.

ФИО3 также с 2019 года проживает в зарегистрированном браке с супругом и детьми, до официального брака проживала в гражданском браке, в результате которого имеет старшую дочь Полину. Как указала сама ФИО3 с момента достижения совершеннолетия ( с 2012 года) до настоящего времени никакого интереса к спорному помещению не проявляла, намерений вселиться в спорное жилье не высказывала, о каких либо чинений препятствий в пользовании спорны помещением со стороны истца не указала суду. Наоборот пояснила, что постоянно проживает более 10 лет с мамой и отчимом в квартире последнего, где в настоящее время проживает и её семья. Интереса к общению как с бабушкой, так и с отцом не проявляла, в связи с чем о смерти отца в 2017 году узнала лишь после его похорон.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков по первоначальному иску в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей суд установил, что с 2014 года ФИО2, ФИО3 попыток их вселения в жилое помещение не принимали, постоянно проживают со своими семьями, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют и, учитывая, что не проживание указанных лиц в спорной квартире носит добровольный характер, суд приходит к выводу о признании их утратившими право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Оренбург, пос. <...>

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, были прописаны в спорном жилом помещении по месту регистрации их матери ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Таким образом, права несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 производны от прав их родителей. Поскольку, как было установлено судом, мать детей – ответчик ФИО3 по месту жительства которой были прописаны дети, утратила право пользования спорным жилым помещением, то на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5., также утратили право пользования спорным жилым помещением.

Соответственно, на основании вышеизложенного и указанных правовых норм, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении ее встречного искового заявления к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселение расположенным по адресу: г. Оренбург, пос. <...>

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд также принимает во внимание положения пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО3 на намерение постоянно проживать в спорной квартире не ссылалась, вселить ее в жилое помещение с целью постоянного проживания не просила, указывала только на его право пользоваться жилым помещением, прося суд только устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих как попытки ко вселению ФИО3 в спорную квартиру, так и наличие препятствий ей в пользовании квартирой, суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Более того из пояснений самой ФИО3 следует, что их семья проживает по иному адресу, спорную квартиру она посещала лишь как гость, которая при отсутствии ключей всегда имела доступ в квартиру.

Суд полагает установленным факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения на другое место жительства и не проживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем, что следует расценивать как добровольный отказ от права пользования спорным жилого помещения и является основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка, что она не имеет в собственности какого-либо жилого помещения и отсутствие доказательств того, что у нее для проживания имеется другое жилье, также не является препятствием к удовлетворению иска.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать устранение препятствий в пользовании жилым помещением истца по встречному иску невозможным, поскольку эти действия приведут к нарушению прав ФИО1 занимающего жилое помещение.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении по делу при условии, что у ФИО3 отсутствует намерение в этой квартире проживать у суда не имеется.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учёта по адресу: г. Оренбург, пос. <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения изготовлен: 26.02.2020 года