Решение № 2-799/2018 2-799/2018 ~ М-352/2018 М-352/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-799/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 мая 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Иванниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») ФИО4 в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 19 декабря 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 241 437,96 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «AUDI A5», идентификационный номер №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля «AUDI A5», идентификационный номер №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с изложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет должным образом и в полном объеме, в установленные законом сроки. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 861 661,90 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору составляет 1 779 640,28 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 72 315,80 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составляет 9 705,82 рублей.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 722 250,00 рублей.

По указанным основаниям представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО4 в иске просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 861 661,90 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 508,31 рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство «AUDI A5», идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля AUDI A5, идентификационный номер (№, в размере 1 722 250 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не сообщил сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании определения суда.

В судебное заседание не явился ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о его времени и месте, который не сообщил сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи с автосалоном ООО «ФИО3» автомобиля «AUDI A5», идентификационный номер (№, оплатил первоначальный взнос, после чего, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 241 437,96 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств ООО «Сетелем Банк», заемщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» перечислило сумму кредита в размере 2 241 437,96 рублей на счет ответчика, открытый в ООО «Сетелем Банк».

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является автомобиль AUDI A5, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска (п. 10 кредитного договора).

Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные банком, и иные платежи, установленные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности игнорирует.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров ООО «Сетелем Банк», банк имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 861 661,90 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 1 779 640,28 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 72 315,80 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 9 705,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, денежные средства в пользу банка не уплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Сетелем Банк» об обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из анализа ст. 335 ГК РФ следует, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, однако вещь должна принадлежать им на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения.

Согласно ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено при наличии правопреемства между залогодателем и последующим собственником.

Как установлено судом и подтверждается карточкой учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем заложенного автомобиля «AUDI A5», идентификационный номер (№, 2016 года выпуска, является ФИО5

При этом, сведения о переходе права собственности к ФИО5 зарегистрированы в установленном законом порядке, регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, приобретено ФИО5 по возмездной сделке, по оригиналу ПТС. Более того сведений о собственнике ФИО1 в паспорте транспортного средства не имеется.

Банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку ПТС находилось у залогодателя, каких-либо мер по его истребованию не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «AUDI A5», идентификационный номер №, 2016 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Сетелем Банк» сумма в размере 17 508 рублей 31 копейка, рассчитанном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04101910972 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 661 рубль 90 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 1 779 640 рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 72 315 рублей 80 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 9 705 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 508 рублей 31 копейка.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки AUDI A5, идентификационный номер (№, 2016 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.С. Дешпит