Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-2370/2017 М-2370/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2834/2017

Дело 2-2834\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 73 (адрес) Бульвару Юности в г. Комсомольске –на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является нанимателем указанного выше жилого помещения, в котором также зарегистрированы его супруга ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО2 - ответчик по делу, дочь ФИО5 с двумя ее детьми. Около 15 лет назад ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи, проживал в квартире своей сожительницы. Выезд ответчика носит добровольный постоянный характер, т.к. на протяжении 15 лет он не заявил о своих правах на жилое помещение, обязанности по содержанию жилья ответчик никогда не исполнял, в связи с чем он добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, тем самым расторг договор социального найма. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Определением суда от (дата) в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик является его сыном от первого брака. Квартира по Бульвару Юности 14\3-73 предоставлялась с учетом ответчика. В 1997-1998 году сын вернулся из армии, стал проживать в квартире, вскоре сын познакомился с девушкой и ушел к ней жить. Через 2 года он вернулся в квартиру. В 2006 году он познакомился с девушкой по имени Анна, и на протяжении 10 лет проживал с ней в ее квартире. Осенью 2016года сын вернулся и вновь стал проживать в спорной квартире, привез носильные вещи, компьютер. Сын не работал, имел случайные заработки, постоянно играет на компьютере. Летом в 2017года ответчик уехал на рыбалку, вернулся неделю назад. Ответчик периодически передавал деньги для оплаты квартиры. С момента последнего вселения (с осени 2016года) до конца 2016года ответчик давал деньги истцу для оплаты жиль, после чего перестал. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не работает, деньги для оплаты жилья не дает.

В судебном заседании 3-и лица- ФИО3, ФИО5 поддержали требования истца, дали аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) не явился, о дне рассмотрения ела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, 3-их лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на состав семьи 4 человека ( в том числе и на ответчика ) на основании ордера от (дата) была предоставлена (адрес). 14\3 по Бульвару Юности в г.Комсомольске-на-Амуре, в которую они все вселились, оформив регистрацию по месту жительства.

В 1997-1998 году после возвращения из армии, ответчик вселился в квартиру. Познакомившись с девушкой, ответчик ушел к ней жить. Через 2 года он вернулся в квартиру и вновь стал проживать в ней. В 2006 году ответчик познакомился с девушкой по имени Анна, и на протяжении 10 лет проживал с ней в ее квартире. Осенью 2016года ФИО2 вернулся и вновь стал проживать в спорной квартире, привез носильные вещи, компьютер. До настоящего времени ответчик проживает в квартире, зарегистрирован в ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером от (дата), справкой МУП ЕРКЦ о зарегистрированных в квартире лицах, показаниями истца, 3-их лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании ордера от (дата) была вселен в жилое помещение-(адрес). 14\3 по Бульвару Юности в г.Комсомольске-на-Амуре в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, являющегося его отцом, на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателей и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ, действующего с (дата).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 69, 71 ЖК РФ, действующего с (дата), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»).

Как указал истец и подтвердили-3и лица ФИО3 ФИО5, также проживающие в спорном жилом помещении, на протяжении 10 лет с 2006 года по 2016год ответчик не проживал в спорном жилом помещении, поскольку проживал с сожительницей по месту ее жительства, вернулся и вновь вселился ответчик в спорное жилое помещение осенью 2016года, где проживает до настоящего времени. При этом, до конца 2016года ответчик передавал истцу деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении 10 лет проживал в другом жилом помещении, не может по выводу суда, являться основанием для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением, поскольку доказательств отказа ФИО6 от спорного жилого помещения истцом не представлено и судом не добыто. Более того, судом установлено, что ответчик с осени 2016года по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении, кроме временного отсутствия по причине нахождения на рыбалке в летний период времени 2017года, в жилом помещении находятся личные вещи ответчика. Факт передачи ответчиком денег истцу с осени 2016года до конца 2016года для оплаты жилищно-коммунальных услуг также подтверждает намерение ответчика сохранить за собой права на жилое помещение.

Ссылки истца на то, что ответчик не работает, не помогает по хозяйству, лишь играет на компьютере, указывают на то, что истцу не нравится образ жизни, который ведет его сын, но не свидетельствуют об отказе ответчика от прав на жилое помещение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением -квартирой 73 (адрес) по Бульвару Юности в г.Комсомольске-на-Амуре, не имеется.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

Поскольку ответчик не признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская