Постановление № 5-3/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-3/2024

Дело №

УИД 35RS0№-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..., пер. Богатырева, ... 19 февраля 2024 года

Судья Устюженского районного суда ... Галоян Армен Лорикович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ...2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей директором ММХ ООО «Импульс»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут у ... по ..., у ... ..., у ..., 6а по ..., мост через ... директор ММХ ООО «Импульс» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за планирование и организацию дорожных работ по содержанию автомобильных дорог и улиц ..., в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения по ..., ... ... допустила формирование снежных валов ближе 10 м. от пешеходных переходов: у ... формирование снежного вала ближе 10 м. от пешеходного перехода. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 1,60 м. ширина 6 м. расстояние от вала до знака 5.19.1 д. 5.19.2д «Пешеходный переход» - 14,50 м.; у ... допущено формирование снежного вала ближе 10 м. от пешеходного перехода. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 1,20 м., шириной 6 м., расстояние от вала до знака 5.19.1д. 5.19.2д «Пешеходный переход» - 0 м.; у ... допущено формирование снежного вала ближе 10 м. от пешеходного перехода. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 1,40 м. ширина 6 м., расстояние от вала до знака 5.19.1д, 5.19.2д «Пешеходный переход» - 0 м; у ... допущено формирование снежного вала ближе 10 м. от пешеходного перехода. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 1.33 м., ширина 8 м, расстояние отвала до знака 5.19.1д. 5.19.2д «Пешеходный переход» - 0 м. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 1,10 м., ширина 8 м., расстояние отвала до знака 5.19.1д. 5.19.2д «Пешеходный переход» - 0 м.; у ... допущено формирование снежного вала ближе 10 м от пешеходного перехода. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 0,72 м. ширина 8 м., расстояние от вала до знака 5.19.1д. 5.19.2д «Пешеходный переход» - 0 м.; у ... допущено Формирование снежного вала ближе 10 м. от пешеходного перехода. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 1.02 м., ширина 5 м., расстояние от вала до знака 5.19.1 д, 5.19.2д «Пешеходный переход» - 6,40 м. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 1,36 м., ширина 6 м., расстояние отвала до знака 5.19.1 ....19.2д «Пешеходный переход» - 0 м: у ... ... ... формирование снежного вала ближе 10 м. от пешеходного перехода. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 1м. ширина 14 м., расстояние от вала до знака 5.19.1д. 5.19.2д «Пешеходный переход» - 0 м.; у ... Формирование снежного вала ближе 10 м. от пешеходного перехода. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала- 1 м., ширина 3 м., расстояние от вала до знака 5.19.1д, 5.19.2д «Пешеходный переход» - 0 м; уд. 6 «а» ... формирование снежного вала ближе 10 м. от пешеходного перехода. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала – 2 м., ширина 5 м., расстояние от вала до знака 5.19.1 д, 5.19.2д «Пешеходный переход» - 0 м.;

При содержании автомобильных дорог местного значения по ... допустила формирование снежных валов ближе 20 м. от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств: у ... формирование снежного вала ближе 20 м. от остановочного пункта Маршрутных транспортных средств. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: Высота вала - 2,50 м., ширина 6 м., расстояние от вала до знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» «Пешеходный переход» - 9,50 м.; ... формирование снежного вала ближе 20 м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств. Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 1,30 м., ширина 7 м. расстояние от вала до знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» - 4,35м.;

При содержании автомобильных дорог местного значения по ... допустила формирование снежных валов на пересечении улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости: ... формирование снежного вала на пересечении .... Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил высота вала - 1 м., ширина 5 м.; у ... формирование снежного вала на пересечении .... Снежный вал размерами среднего арифметическое значения трех измерений составил: высота вала - 2 м, ширина 6 м; у ... облает; формирование снежного вала на пересечении .... Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала -2 м., ширина 8 м.

При содержании автомобильных дорог местного значения и инженерных сооружений ... допустила формирование снежных валов на мосту через .... Снежный вал размерами среднего арифметического значения трех измерений составил: высота вала - 0,84 м., ширина 5,6 м., тем самым нарушила ст. 3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 11 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 10.2 ГОСТ 33220-2015 «Дорог» автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 8.8, 8.9 ГОСТ Р 50597-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министре» Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

В связи с изложенным в отношении ФИО1 государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» майором полиции ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что после обнаружения снежные валы были устранены.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу подп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Пунктом 8.8 указанного ГОСТа предусмотрено, что формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости, ближе 10 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, на тротуарах.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав представленные материалы, находит установленным и доказанным факт несоблюдения ФИО1 вышеуказанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения по ..., которая являясь должностным лицом допустила формирование снежных валов ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут у ..., 6а по пер. Терешковой, мост через ....

Виновность директора ММХ ООО «Импульс» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности: рапортом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ3 года № ДН с фототаблицей (л.д.10-13, 16-39); копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г. Устюжна с приложением № к нему (л.д.42-60); копией приказа № о.д. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за содержание улично-дорожной сети ... на 2023 год (л.д.89); копией приказа № о.д. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 директором ММХ ООО «Импульс» (л.д.90);, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Все представленные документы составлены в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, поэтому судья принимает их в качестве доказательств.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания директором ММХ ООО «Импульс» представлены доказательства принятия мер по предотвращению совершения правонарушения. Так, согласно фототаблице производилась погрузка и вывоз снежных отвалов с перекрестков дорог, пешеходных переходов, остановок, в том числе с места совершения административного правонарушения.

Прямых доказательств наступления в результате совершенного правонарушения неблагоприятных последствий в виде существенного причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям суду не представлено.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения, принимая во внимание смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие доказательств принятия ФИО1 зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, устранению выявленных недостатков, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий в виде существенного причинения вреда охраняемым общественным отношениям, судья полагает возможным признать вмененное должностному лицу правонарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

По мнению судьи, при указанных обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Галоян