Решение № 2-35/2024 2-35/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-35/2024

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024 года

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Мантуровский районный суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 62497 рублей 50 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2074 рублей 93 копейки и почтовых расходов в размере 63 рубля 00 копеек, указав, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора. Сумма займа перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия перечисления денежных средств по указанному оговору займа, оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами. ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» при начислении процентов за использование займа, руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. Должником был нарушен срок возврата заёмных денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий Договора займа. Во исполнение требования законодательства ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, мнения по делу не выразила.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По делу установлено и подтверждается представленными материалами дела, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных и Общих условий потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 24999 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 361,350 % годовых (л.д. 9-10).

Договор займа заключён в офёртно-акцептной форме с использованием электронной подписи, посредством регистрации и заполнения анкеты на сайте в мобильном приложении истца (www.lime-zaim.ru).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заёмщик выразил своё согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, действующими на момент заключения Договора займа, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете Заёмщика.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа Заёмщик - ФИО1 подтверждает, что с общими условиями договора займа она ознакомлена и согласна. (л.д. 9 обратная сторона).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, в случае просрочки уплаты задолженности Заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ, при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 20500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по операции «Перечисление денежных средств на карту» (л.д. 13), согласно п. 23.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) услуга «Страхование <адрес>» страховая сумма составляет 70000 руб. финансовое условие: услуга страхователя по включению в список застрахованных лиц 4030 руб., страховая премия страховщика составляет 70 руб. Итого 4100 рублей. Страхователь: МФК «Лайм-ЗАйм» (ООО), Страховщик АО «<адрес> Страхование». Конкретные и полные условия страхования указаны в заявлении о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.10 (ред. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 24 Заёмщику предоставлена услуга «Юридическая помощь» плата за услугу составила 399 руб., однако ФИО1 допустила нарушение порядка возврата займа и уплаты процентов по указанному выше договору, в связи с чем, согласно расчёта задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 62497,5 рублей 00 копеек, из которых: 24999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек - сумма основного долга; 36022,58 (тридцать шесть тысяч двадцать два) рублей 58 копеек - проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 92 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности (л.д.8).

Согласно положений части 1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое, не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут.

До обращения в суд с настоящим иском, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК«Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62497 рублей 50 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1037 рублей 46 копеек, на общую сумму 63534 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений. (л.д. 21).

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора займа и обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2074 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), а также почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17-18).

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объёме, то государственная пошлина в размере 2074 рублей 93 копейки и почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп., уплаченные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 10436190217) в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62497 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек, из которых: 24999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек - основной долг; 36022 (тридцать шесть тысяч двадцать два) рубля 58 копеек – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 93 копейки, и почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп., а всего 64635 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья Н.А. Коростелева