Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-84/2020
18 февраля 2020 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

с участием: истицы – ФИО1, адвоката ответчика – Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: **, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» (ниже по тексту «МО МВД России «Бодайбинский») в лице Отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является владельцем квартиры по приведенному выше адресу, которую ей подарила ее сестра К.М. по договору дарения от 29 августа 2019 года. К.М. приобрела квартиру по договору купли-продажи от 20 августа 2019 года у Ф.Т., Ф.В. и С.Н..

25 сентября 2014 года первоначальным собственником - Ф.Т. в квартире был зарегистрирован ФИО2, который впоследствии из нее выехал, но до настоящего времени сохраняет регистрацию.

Как указывает далее истица, в квартире ФИО2 не проживает, его личных вещей в ней не имеется, о своих правах на жилое помещение ответчик не заявлял, вселиться обратно не пытался.

Вместе с тем, истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за не проживающего в квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует истец в реализации своего права распоряжаться жилым помещением.

Поскольку место нахождение ответчика истице не известно, и решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, истица обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Определением Бодайбинского городского суда в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Поспелов Д.Н. (по ордеру № 43 от 18 февраля 2020 года), который исковые требования не признал.

Ответчик – МО МВД России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции о времени и месте судебного заседания извещено, об уважительных причинах неявки орган внутренних дел суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичное положение установлено частью 1 ст. 288 ГК РФ.

По правилам части 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

Согласно части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – **, которое приобрела по договору дарения от 29 августа 2019 года от К.М..

Право собственности истицы на спорное жилое помещение подтверждается приведенным договором купли-продажи от 29 августа 2019 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11 сентября 2019 года.

В свою очередь, К.М. на основании договора купли-продажи серии * от 20 августа 2019 года, совершенном в нотариальной форме, приобрела указанную квартиры в собственность у Ф.Т., действующей от себя, как законный представитель Ф.В., а так же как представитель по доверенности от С.Н..

Переход права собственности на недвижимое имущество от Ф.Т., Ф.В. и С.Н. к К.М. зарегистрирован 20 августа 2019 года, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена запись регистрации *, что подтверждено приведенным договором купли-продажи квартиры, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 20 августа 2019 года.

В пункте 14 договора купли-продажи квартиры от 20 августа 2019 года, заключенного между Ф.Т., Ф.В., С.Н. и К.М. отражено, что в квартире проживает ФИО2, которого продавцы обязуются снять с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до 31 декабря 2019 года.

При этом в тексте договора между сторонами не было достигнуто договоренности о том, что продавец или иные лица сохраняют право пользования жилым помещением после его отчуждения.

Напротив, как предусмотрено в пункте 15 договора, продавцы гарантируют, что до подписания договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре, под арестом (запрещением) не состоит.

Обязательства по указанному договору купли-продажи были полностью исполнены сторонами: расчет произведен в полном объеме до подписания договора, о чем указано непосредственно в договоре купли-продажи (пункт 4.2), квартира передана от продавца к покупателю.

Сделки купли-продажи между Ф.Т., Ф.В. и С.Н. к К.М. от 20 августа 2019 года и дарения между К.М. и ФИО1 никем не оспорены, не признаны судом недействительными по иску кого-либо из участвующих в деле лиц, являются действующими.

Однако, как следует из материалов дела, в квартире до настоящего времени сохраняет регистрацию ФИО2, в связи с чем, обязанность по договору купли-продажи от 20 августа 2019 года, принятая на себя Ф.Т., Ф.В. и С.Н., снять ответчика с регистрационного учета, не исполнена.

Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жильем и снятии его с регистрационного учета по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку именно истица в настоящее время, как новый собственник жилья, обладает правом на обращение в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании в дополнение к иску истица пояснила, что первоначально ей не было известно о регистрации в квартире ФИО2. В каких он отношениях состоял с прежними собственниками квартиры: Ф.Т., Ф.В., С.Н., и по какой причине был вселен в квартиру ей не известно. К.М. ответчик не известен, в квартире он не проживал, никаких претензий по поводу жилья не предъявлял.

Доводы истицы, что ответчик в квартире не проживает и никаких соглашений ни с ней, ни с предыдущим владельцем К.М. о пользовании жильем после продажи квартиры на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям, не заключал, членом семьи истицы он не является, подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей К., Б..

Так, свидетель К. суду показал, что знаком с истицей, были коллегами по работе, поддерживают дружеские отношения. Свидетель подтвердил, что в 2019 году истица приобрела в собственность квартиру в общежитии по **. Впоследствии узнала, что в квартире зарегистрирован посторонний гражданин ФИО2. Свидетелю известно, что в квартире истица проживает с супругом, вещей ответчика в ней не имеется. Ни ответчик, ни кто-либо иной в квартиру вселяться не пытался, о своих правах на жилье не заявлял.

Свидетель Б. пояснила, что является племянницей истицы, ФИО2 не знает, никогда не видела. Также пояснила, что ее тетя – К.М. в 2019 году купила квартиру по адресу **, потом подарила её ФИО1. В квартире проживает истица, посторонних там никогда свидетель не видела. Никаких споров по поводу квартиры не возникало. ФИО2 свидетелю неизвестен.

Объяснения истицы, показания указанных свидетелей, которые согласуются между собой, ответчиком и назначенным ему представителем не оспорены и не опровергнуты.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем после продажи квартиры, а равно приобретении такого права по иным законным или договорным основаниям с новым собственником – ФИО1 (в качестве собственника, члена его семьи, иного лица, владеющего жилым помещением на условиях найма, безвозмездного пользования имуществом или на ином основании, предусмотренным договором, соглашением с собственником имущества), назначенный судом представитель ответчика не заявил, соответствующих доказательств суду не предоставил.

По информации Службы ЗАГС Иркутской области сведений о смерти или перемени ФИО2 фамилии не имеется. В ОГБУЗ Районная больница г. Бодайбо ответчик принудительно не госпитализировался. По сведениям ГИЦ МВД г. Москва и ИЦ ГУВД г. Иркутск ФИО2 среди лиц, отбывающих наказание и находящихся в розыске, не числится. Таким образом, сведений о наличии у ответчика объективных причин невозможности реализовать свое право пользование спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится, а также ответчиком и его представителем не представлено.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что: а) при заключении договора купли-продажи между К.М. и Ф.Т., Ф.В., С.Н. не было достигнуто соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования продаваемым жильем – квартирой * **, но, напротив, продавцы гарантировали, что квартира не обременена правами третьих лиц, имеющих право пользования ею и они обязуются снять ФИО2 с регистрационного учета по этому адресу; б) сделки купли-продажи квартиры и её последующего дарения полностью исполнены сторонами; в) после регистрации перехода права собственности на квартиру к новому собственнику – К.М., а затем к ФИО1, ответчик – ФИО2 не приобрел самостоятельного от прежнего собственника права пользования жильем на ином законном основании или в соответствии с договором (основании условиях найма, аренды, безвозмездного пользования, как член семьи нового собственника, на ином основании).

При таких условиях, с момента регистрации перехода права собственности на жилье к К.М., впоследствии к ФИО1, право пользования у ФИО2 спорным жилым помещением, существовавшее у него как у члена семьи прежних собственников - Ф.Т., Ф.В., С.Н., подлежит прекращению на основании части 2 ст. 292 ГК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО2 прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ** в **. На орган миграционной службы – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» должна быть возложена соответствующая обязанность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером ПАО Сбербанк от 06 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

2. Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ** Украины, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

3. Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять ФИО2, *** года рождения, уроженца **, с регистрационного учета по адресу: **.

4. Взыскать со ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (Триста рублей) в пользу ФИО1.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков