Приговор № 1-416/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-416/2018

у/д № 1-416/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 ноября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

адвоката Немцевой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2017 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в поселке <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение взрывчатых веществ и взрывных устройств, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой единый преступный умысел, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, в период с 1 октября 2017 года по 08 апреля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, незаконно, <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты>». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21 448 руб. 27 коп.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, детонирующие шнуры применяются при ведении взрывных работ на горнодобывающих предприятиях и являются средствами передачи детонационного импульса к заряду взрывчатого вещества. Аммонит предназначен для производства взрывных работ на открытых карьерах и в шахтах. Устройства неэлектрической системы взрывания относятся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являются взрывными устройствами малой мощности и предназначены для инициирования взрывчатых веществ с замедлением (боевиков шпуровых и скважинных зарядов) при взрывных работах в карьерах и шахтах. Электродетонаторы относятся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являются взрывными устройствами малой мощности, предназначены для возбуждения детонации взрывчатых веществ. Все похищенные ФИО1 предметы пригодны для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Немцева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9, государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, не судим, трудостроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ, считает необходимым вернуть их потерпевшему.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> вернуть потерпевшему <данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий В.В. Гаврилова