Апелляционное определение № 02-0096/2026 02-0096/2026(02-11666/2024 02-0442/2025 02-11666/2024 33-10129/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-0096/2026

Судья фио

в суде первой инстанции дело № 2-442/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33-10129/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0032-02-2023-017613-58

Москва 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., фио,

при помощнике судьи Козлове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Щербинского районного суда Москвы от 7 мая 2025 года о назначении по делу почерковедческой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение прав по вине ответчика.

07.05.2025 по ходатайству представителя истца фио определением Щербинского районного суда адрес назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

На указанное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение суда первой инстанции в части приостановления производства по гражданскому делу для разрешения вопроса об отводе эксперта и постановки иных вопросов перед экспертами.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении частной жалобы.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, поверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Доводы жалобы о том, что ответчик не доверяет назначенному судом экспертному учреждению, основанием к отмене определения не являются, поскольку ходатайство об отводе экспертной организации, а также составу экспертов подлежит рассмотрению судом первой инстанции в судебном заседании, согласно положениям абз. 3 п. 2 ст. 20 адрес Кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостанавливая производство по делу до проведения экспертизы, суд исходил из того, что проведение экспертизы потребует определенных временных затрат, с чем судебная коллегия соглашается, в указанной части нарушений требований процессуального закона судом не допущено.

В соответствии со статьями 104, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу, в связи с чем доводы о том, что ответчик желает поставить перед экспертом иные вопросы, отклоняются судебной коллегией.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований для отмены определения в части приостановления производства по гражданскому делу для разрешения вопроса об отводе эксперта и постановки иных вопросов перед экспертами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда адрес от 7 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.05.2026