Приговор № 1-354/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-354/2017

№ 1-354/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 14.07.2017 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи лишенным права управления автомобилем, двигался по дворовой территории микрорайона <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> где около дома <данные изъяты> допустил съезд с дорожного покрытия и наезд на препятствие, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив автомобиль на месте происшествия. 28 марта 2017 года в МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 28.03.2017 г. о том, что около дома <адрес> стоит красный автомобиль с нарушением ПДД РФ. После чего на указанное место прибыл инспектор ДПС ОРГИБДД МО МВД России «Ачинский» лейтенант полиции А.М. для эвакуации автомобиля «<данные изъяты> находившегося во дворе дома <адрес>

28 марта 2017 года около 09 часов 30 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> неустановленным лицом, преследуя цель уйти от административной ответственности за управление автомобилем будучи лишенным права управления, и стремясь ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором ДПС А.М.. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 37,00 метров от переднего правого угла дома <адрес>, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 26 марта 2017 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, и передал его инспектору ДПС ОРГИБДД МО МВД России «Ачинский» А.М. то есть заведомо ложно сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Ачинский» по адресу: <...> стр. 34, под номером № от 28.03.2017 г., проведена доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волостникова В.Д. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях с записью о регистрации заявления ФИО1 от 28.03.2017 года, хранящиеся у А.Н. оставить в МО МВД России «Ачинский».

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в ходе дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко