Решение № 2-1970/2018 2-1970/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1970/2018

Дело №2-1970/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Порошиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

26.08.2017 в результате виновных действий водителя ФИО2, управляющего автомобилем Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с заявление о возмещении убытков, которое, признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 221 100 руб.

Полагая размер страхового возмещения заниженным, ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба в размере 58 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица акционерного общества «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для разрешения вопроса о величине ущерба, причиненного автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 26.08.2017, судом по делу назначена экспертиза.

В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория Министерства юстиции Российской Федерации разрешение вопроса о наличии у автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 26.08.2017 дефектов эксплуатации, следов некачественного ремонта, повреждений и требовавших замены деталей, узлов и агрегатов, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 342 939 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

На основании изложенного, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, с учетом пределов заявленных исковых требований, полагает подлежащим взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 26 781 руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 13 390 руб. 50 коп.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит компенсация в размере 1 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы на оценку в размере 3 680 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 2 300 руб.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение экспертизы с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в сумме 3 445 руб. 40 коп., с ФИО1, в сумме 4 044 руб. 60 коп.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1 303 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 26 781 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 680 руб., расходов на представительские услуги - 2 300 руб., штраф - 13 390 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 3 445 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 4 044 руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 303 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018