Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1437/2024

Дело №2-1437/2024

УИД03RS80064-01-2024-000871-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 апреля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2020 г. в размере 189866,76 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 10997,34 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA марки GRANTA, год выпуска – 2020, VIN №, определив способ продажи – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска указав, что 08.06.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Согласно, которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставил кредит ФИО1 в размере 677624,01 руб. на срок до 09.06.2025 года путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9% годовых в сроки, установленные графиком платежей. Однако ФИО1 неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом № 5 кредитного договора истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требования банк без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2020 года по состоянию на 26.01.2024 года в размере 164036,18 руб., в том числе: по кредиту – 164036,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10997,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA марки GRANTA, год выпуска – 2020, VIN №; определив способ продажи – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требования в суд не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.06.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику выдан кредит в размере 677624,01 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Предоставление истцом ПАО «Банк Уралсиб» кредитных средств ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязалась заемные денежные средства вернуть и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 15,9% годовых, а также иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем совершения банком расходных операций по счету заемщика, открытому в ОАО «Банк Уралсиб», при отсутствии или недостаточности собственных средств заемщика на данном счете. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из указанного счета.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В нарушение условий названного кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла: денежные средства в счет погашения задолженности зачислялись с нарушением условий договора о сроке и размере платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из текущего счета ответчика, а также расчетом задолженности.

Истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности в виде начисленных процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчетам ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 26.01.2024 года остаток задолженности составляет по кредиту – 164036,18 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору №0082-503/04433 от 08.06.2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по уплате платежей не исполнено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль LADA марки GRANTA, год выпуска – 2020, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10997,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8011 №) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>) сумму задолженности по состоянию на 26.01.2024 года по кредитному договору №0082-503/04433 от 08.06.2020 года в размере 164036,18 руб., в том числе: по кредиту – 164036,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10997,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA марки GRANTA, год выпуска – 2020, VIN №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Р. Шакирова