Решение № 12-0478/2025 12-478/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0478/2025

УИД77RS0022-02-2025-003385-42

дело №12-478/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио ...ы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио... №18810577250203934720 от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио ...ы,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио... №18810577250203934720 от 03 февраля 2025 года ... .... привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ... .... обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку зафиксированное транспортное средство является автомобилем-эвакуатором и согласно п. 4.5 Постановления Правительства Москвы №379-ПП от 22 августа 2011 года, на него не распространяются ограничения, указанные в п.2 постановления. По мнению заявителя, данное транспортное средство не подпадает под категорию транспортных средств, на которые необходимо обязательное наличие пропуска для движения грузовых транспортных средств в адрес. Кроме того, транспортное средство заявителя внесено в реестр пропусков, что подтверждено ответом ГКУ ЦОДД от 04 февраля 2025 года.

Заявитель ... .... в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом телеграммой, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и дополнительно истребованные сведения, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Частью 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 08 января 2025 года в 15 часов 27 минут по адресу: адрес, МКАД 95 км, внутренняя сторона, д. 146, к.1 по адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства Чайка-Сервис 4784NМ, регистрационный знак ТС с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ... ....

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP12731121Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/10-12-2023/300871269, действительное до 09 декабря 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... .... в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Согласно представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства не зафиксировано, что подтверждено ответом ГКУ ЦОДД на запрос суда.

Следовательно, действия должностного лица ЦАФАП в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

Факт нарушения водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Сравнительный анализ фотоматериала и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки безусловно указывает на то, что водитель транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3,5 т, нарушив требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.4.1, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами адрес.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.4.1 установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, и доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения. Организация дорожного движения в данном месте явно позволяла водителю определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.1 и при должной внимательности и осмотрительности избежать нарушения требований ПДД РФ.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", установленного со знаком дополнительной информации 8.4.1 «Вид транспортного средства».

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство заявителя является автомобилем-эвакуатором, согласно п. 4.5 Постановления Правительства Москвы №379-ПП от 22 августа 2011 года, на него не распространяются ограничения, указанные в п.2 постановления и на него не требуется наличие пропуска для движения грузовых транспортных средств в адрес, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с п.п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Согласно п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.5.5 Пункт 2 настоящего постановления, приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления, не распространяются на грузовой автотранспорт: автомобили-эвакуаторы.

При этом, на основании п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП, движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Предусмотренное настоящим пунктом условие о предоставлении в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации о движении грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в течение срока действия пропуска до 1 января 2022 года носит рекомендательный характер, а с 1 января 2022 года указанное условие является обязательным.

Для подтверждения принадлежности грузового автотранспортного средства к транспортным средствам, на которые не распространяются ограничения движения в соответствии с п. 4.5.5 постановления №379-ПП, и внесения сведений о нем в Реестр, его владельцем в адрес ГКУ ЦОДД посредством почтовой связи, фельдъегерской связи или нарочно направляется комплект документов, установленный пунктами 4.6, 4.7, 4.8.1 постановления №379-ПП.

Между тем, как следует из ответов ГКУ ЦОДД на судебный запрос, на дату фиксации правонарушения – 08 января 2025 года сведения о транспортном средстве заявителя в Реестре отсутствовали.

Сведения о грузовом автотранспортном средстве с регистрационный знак ТС, являющемся автомобилем-эвакуатором, внесены в Реестр только с 04 февраля 2025 года на основании обращения ... .... от 17 января 2025 года. О внесении сведений в Реестр ... .... была проинформирована в установленной порядке письмом ГКУ ЦОДД от 04 февраля 2025 года.

В связи с чем, довод жалобы о том, что транспортное средство заявителя внесено в реестр пропусков, несостоятелен, поскольку сведения о нем внесены в Реестр только 04 февраля 2025 года, то есть после фиксации вмененного правонарушения.

Таким образом, поскольку водитель зафиксированного транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами адрес, при этом на момент фиксации правонарушения информация о внесении сведений в Реестре действующих пропусков о зафиксированном транспортном средстве отсутствовала, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также карточке учета транспортного средства о том, что оно является специальным эвакуатором не свидетельствует о том, что на данный автомобиль не распространяются ограничения, установленные п.п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП, поскольку сведения об автомобиле как об автомобиле-эвакуаторе либо иного спецназначения на момент фотофиксации не были внесены в соответствующий Реестр в установленном порядке.

Действия ... .... квалифицированы по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ... .... и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и не влияют на законность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ... .... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ... .... в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио... №18810577250203934720 от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио ...ы - оставить без изменения, жалобу фио ...ы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова