Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1975/2018Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1975/2018 именем Российской Федерации 15октября 2018 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Волковой при секретаре С.А. Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании сумм и судебных расходов ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором проситрасторгнуть кредитный договор № от 29июля 2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2015 по состоянию на 27.07.2018 в размере 1092222,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 934088,8 рублей, задолженности по просроченным процентам 138005,79 рублей, неустойки 20127,52 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 661,11 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что в 29.07.2015 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1287000 рублей. Потребительский кредит предоставлен на срок по 29.07.2020 под 28,6% годовых. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 29.07.2015 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора ( п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 27.07.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1092222,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 934088,8 рублей, задолженности по просроченным процентам 138005,79 рублей, неустойки 20127,52 рублей. 26.06.2018 в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.07.2018. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Представитель истца ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО1, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 17 августа 2018г., ни в одно судебное заседание не является, никаких заявлений на неоднократно направляемые ей судебные извещения от нее не поступило, судебное извещение, направленное по месту жительства, указанному в договоре, вернулось в суд по истечении срока хранения. В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерациикредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса СФДО 1806/0146 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29июля 2015 г. на сумму 1 287000рублей на цели личного потребления, на срок по 29.07.2020 под 28,6% годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 287000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены. Банком в адрес заемщика 26.06.2018 были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.07.2018. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно пункта 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Как установлено судом сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 27.07.2018 составляет 1 092222,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 934088,8 рублей, задолженности по просроченным процентам 138005,79 рублей, неустойки 20127,52 рублей и именно указанная сумма подлежит взысканию. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Однако, ответчик ФИО1 не представила суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору. При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме этого, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 13 661,11 рубль. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2015 по состоянию на 27.07.2018 в размере 1 092222 рублей 11 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661 рубль11 копеек. А всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 105883 (один миллион сто пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи. Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение суда не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Волкова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1975/2018 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1975/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1975/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1975/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1975/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1975/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1975/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1975/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1975/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1975/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|