Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-638/2020

Дело № 2-638/2020, 61RS0017-01-2020-000853-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Красный ФИО17

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Калюжиной О.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4, представителей ответчиков Рысиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО11, ООО «Донской Центр судебной экспертизы», третьи лица <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании перехода права собственности на земельный участок незаконным, обязании исключить их государственного регистрации собственников, признании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 03 декабря 2019г. незаконной и отмене

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ООО «Донской Центр судебной экспертизы» о признании перехода право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2032 кв. м к ФИО4 и регистрации незаконными, исключить из кадастра недвижимости сведения о принадлежности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2032 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> и признании незаконным заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 3 декабря 2019 г. ООО «<данные изъяты>».

В обоснование своих доводов истец указал, что 22 марта 2011 года между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, зарегистрированный нотариусом ФИО15 в реестре за №, который принадлежал ФИО16 на праве собственности, площадью 600 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и с этого времени данный земельный участок стал принадлежать истцу на праве собственности.

Перед оформлением сделки ФИО16 предоставил следующие документы:

Решение Красносулинского городского Совета народных Депутатов Ростовской области № от 17.07.1985 года об отводе ему земельного участка под застройку, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв. м за счет свободных городских земель; Разрешение № на производство работ (строительство дома);Проект постройки жилого дома; Генплан земельного участка. Сделка была оформлена у нотариуса.

24 мая 2011 года по обращению истца ООО «<данные изъяты> произвело межевание данного земельного участка, площадь подтверждена межеванием 600 кв. м

Договор купли-продажи земельного участка истцом был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 19 апреля 2011 года и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

22 августа 2019 года ответчик ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Красносулинский районный суд к истцу и просила суд определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2032 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования (так указано в просительной части иска) и просила признать незаконными результаты межевания в отношении моего земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения с указанным кадастровым номером.

В обоснование своих исковых требований ФИО4 вначале иска ссылается на то, что в праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит ей и третьим лицам ФИО11 и ФИО5 от земельного участка площадью 2032 кв. м и это подтверждается по ее мнению Постановлением Главы <адрес> № от 09.04.2001 года и свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2009 года серии № Постановлением Главы Администрации <адрес><адрес> № от 12.05.1992 года и на Свидетельство о праве собственности на землю (бессрочное пользование) № от 17.12.1992, Постановление Главы <адрес> № от 09.04.2001, Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 12.01.2001.

Истец считает, что ссылка на те документы, которые указаны в исковом заявлении является несостоятельной, а точнее полной фальсификацией, т.к. по мнению заявителя собственность на землю и бессрочное пользование является одним и тем же пониманием.

В действительности, 12 мая 1992 года ФИО10 было выдано свидетельство № на основании решения Главы Администрации <адрес> №, в котором указано, что предоставлен ему в пользование земельный участок площадью 2032 кв. м. постоянно - в бессрочное пользование.ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер.

9 апреля 2001 года Глава <адрес> принял Постановление, которым ФИО4, ФИО12 и ФИО5 предоставлен был земельный участок площадью 2032 кв. м в бессрочное пользование, а площадью 489 кв. м в аренду на 49 лет, согласно свидетельства о праве на наследство.

Земельный участок площадью 489 кв. м переданный в аренду в действительности был зарегистрирован в органах юстиции. Однако, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию нигде не указан земельный участок площадью 2032 кв. м как собственность ФИО4 или других лиц.

По мнению истца, регистрирующий орган, не имея абсолютно никаких документов о праве собственности на земельный участок площадью 2032 кв. м, выдал 30.06.2009 года свидетельство о государственной регистрации права ФИО4, что она имеет 1/3 долю собственности от площади 2032 кв. м, при этом ссылается на Постановление Главы Администрации <адрес> № от 09.04.2001 года.

По выводам истца, в действительности в п.1 Постановления Главы <адрес> № от 09.04.2001 г. «О предоставлении земельного участка ФИО4, ФИО12, ФИО5» указано следующее:«Предоставить земельный участок, на котором находится домовладение <адрес> ФИО4, ФИО12 и ФИО5, площадью 2032 кв. м в бессрочное пользование, и площадью 489 кв. м в аренду на 49 лет, согласно свидетельству о праве на наследство».

Кроме того как полагает истец, в материалах дела имеется приложение удостоверенное гербовой печатью, в котором указано: «Зарегистрировано право постоянного пользования 14 мая 2001 г. на земельный участок (доля в праве каждого 1/3)» и указаны номера о выдаче свидетельств на эти земли.

ФИО4 предоставлено в суд свидетельство на бессрочное пользование земельного участка 2032 кв. м, но это свидетельство нигде не зарегистрировано как того требовали Законодательные и нормативные акты при выдаче таких свидетельств.

Постановление № от 09.04.2001 г., в котором делается отсылка на свидетельство о праве на наследство, но в действительности в этом свидетельстве указаны только строения, которые переходят по наследству и при этом какие-либо отсылки на земельные участки отсутствуют.

Истец считает, что из всех перечисленных первичных документов кроме свидетельства о государственной регистрации права отсутствует какая-либо информация о предоставлении ответчику ФИО4 официальных документов, подтверждающих о передаче спорного земельного участка ей в собственность.

Таким образом, истец считает, что у ФИО4 никогда не было в собственности этого земельного участка.

Истец также считает, что исходя из этого и судебная экспертиза не могла не видеть это, а, следовательно, заключение экспертов является незаконным и не обоснованным.

В соответствии с ЗК РФ, принятый Законом РФ от 28.04.1993 г. №4888-1, Указа Президента РФ от 16.12.1993 г. №2162 и от 24.12.1993 г. №2287, то в данном кодексе в ст. 37 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строения и сооружения регламентирует следующее: при переходе правасобственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят как правило в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.»

По мнению истца, изложенное выше, подтверждается прилагаемыми письменными доказательствами, свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 никогда не имела в аренде, а тем более в собственности 2032 кв. м земельного участка с кадастровым номером № а, следовательно, как она могла межевать этот земельный участок, а Управление федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрировать этот земельный участок, а самое главное экспертное бюро, видя все это, незаконно проводить экспертизу и устанавливать законность или незаконность межевания моего земельного участка.

Истец считает, что изложенное свидетельствует о незаконности экспертного заключения № от 03.12.2019 года ООО «<данные изъяты> с целью захвата у истца, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного истец, просит признать перехода право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2032 кв. м к ФИО4 и регистрацию незаконными, исключить из кадастра недвижимости сведения о принадлежности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2032 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> и признать незаконным заключение судебной землеустроительной экспертизы № от 3 декабря 2019 г. ООО «<данные изъяты>

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, в уточненном исковом заявлении истец просит признать переход право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2032 кв.м. от <адрес> к ФИО4., ФИО5, и ФИО11 по 1/3 доли каждому незаконным, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить их из государственной регистрации кадастра как собственников указанного земельного участка. Признать заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 3 декабря 2019 года № незаконной и отменить ее.

В обоснование уточнённых требований истец дополнительно к ранее изложенному в исковом заявлении указал, что из имеющихся официальных документов ФИО4, ФИО5 и ФИО11 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, а, следовательно, они являются наследниками (собственники) его жилого дома по 1/3 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>

Истец считает, что ФИО4 не имеет полномочий от имени ФИО5 ФИО11 решать какие-либо вопросы с этим земельным участком, в том числе обращаться в суд по неразделенному общедолевому земельному участку и оформлять путем фальсификации и подлога документы и не исключается, что использовала другие незаконные методы, решила свои незаконные действия возвести в ранг закона и сначала получила она, ФИО5 и ФИО11 свидетельства о праве собственности на 1/3 долю каждый в общей доле на земельный участок площадью 2032 кв. м с кадастровым номером №, а затем стала оспаривать одна межу на этот земельный участок, хотя собственник земельного участка Администрация <адрес> план или схему расположения этого земельного участка ранее не выдавала и не выдала эти документы по настоящее время.

Истец считает, что у ФИО4, ФИО5 и ФИО11 отсутствовали документы, дающие право на регистрацию этого земельного участка как собственники, так и в бессрочное пользование руководство юстиции не могли не видеть это.

Истец полагает, что ФИО4, ФИО5 и ФИО11 с помощью руководства юстиции совершили хищение муниципального земельного участка площадью 2032 кв. м. с кадастровой стоимостью 266049 руб. 76 коп. Земельный участок площадью 2032 кв. м по настоящее время между ответчиками в натуре не разделен, но имеют каждый свидетельство на 1/3 долю бессрочного пользования этим земельным участком.

Истец ФИО1. и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные иск поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении первоначально и в уточненном.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчиков адвокат Рысикова А.А., действующая на основании ордера и доверенности, просила в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях отказать.

Ответчики ФИО11 и ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Красносулинского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО11 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 2032 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 30.06.2009г. Основанием возникновения права собственности на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам по 1/3 доли каждому.

По данным документов первичной технической инвентаризации, домовладение, состоящее из жилого каменного флигеля, одноэтажного, двухкомнатного, жилой площадью 15,8 кв.м, с примыкающими к нему служебными и надворными постройками, находящееся в <адрес>, расположенное на дворовом земельном участке общей мерой 1441 кв.м до 26.04.1960г. принадлежало лично ФИО6 на праве личной собственности по решению исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от 15.03.1960г. № и справки бюро инвентаризации <данные изъяты> горкомхоза от 25.04.1960г. №.

26.04.1960г. ФИО7, действующая в интересах ФИО6 по доверенности, продала, а ФИО8 купил домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, расположенное на дворовом земельном участке общей мерой 1441кв.м.

13.11.1963г. ФИО8 подарил ФИО9 по договору дарения целое домовладение, состоящее из одного жилого одноэтажного каменного флигеля с коридором в две комнаты, жилой площадью 15,8кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на дворовом земельном участке общей мерой 1441кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, право собственности на домовладение по адресу: <адрес> перешло к ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.06.1991г.

Постановлением № от 18.02.1993г. главы Администрации <адрес> «О закреплении разработанного и занятого без согласования с архитектурой земельного участка за домовладением № по <адрес>», за ФИО10 закреплен разработанный и занятый без согласования с архитектурой земельный участок за счёт свободных городских земель за его домовладением № по <адрес>, площадью 591кв.м. с левой стороны домовладения.

После закрепления за ФИО10 земельного участка за счёт свободных городских земель за его домовладением № по <адрес>, площадью 591кв.м. с левой стороны домовладения, общая площадь земельного участка домовладения № по <адрес> составила 2032кв.м.

17.12.1992г. ФИО10, на основании решения главы Администрации от 12.05.1992г. №, выдано свидетельство № о праве собственности (бессрочного пользования) на земельный участок площадью 2032кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер, право собственности на домовладение по адресу: <адрес><адрес> перешло к ФИО4 (1/3 доли), ФИО12 (1/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2001г.

По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по состоянию на 12.01.2001г земельный участок домовладения площадью 2032кв.м.

На основании Постановления № от 09.04.2001г., земельный участок площадью 2032 кв.м., на котором находиться домовладение № по <адрес> предоставлен в бессрочное пользование ФИО4, ФИО12 и ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство, а также в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 489кв.м.

20.04.2001г. между Администрацией <адрес> в лице главы Администрации, и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 489кв.м. для увеличения размера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно приложению № к договору № от 20.04.2001г. аренды земельного участка «План границ землепользования», земельный участок домовладения № по <адрес> с учётом арендованного участка имеет площадь 2521кв.м.

Таким образом, право собственности на земельный участок возникло у ответчиков на основании наследования за умершим ФИО10.

Право собственности (бессрочного пользования) ФИО13 на земельный участок не было оспорено.

Указанные обстоятельства, в отношении земельного участка, имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что принадлежавшее наследодателю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком входит в состав наследства и наследуется по закону. При этом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Установлено, что кадастровый учет участка произведен истцом в 2011 году, тогда как фактическое владение земельным участком <адрес> осуществляется правопредшественниками ответчика с 1960 года, а семьей истца с 1963 года и по настоящее время, что не оспаривалось сторонами.

Право собственности ответчиком на земельный участок № возникло раньше права истца на земельный участок №

При этом судом установлено, что истец не имел и не пользовался участком в пределах участка ФИО14 и иных сособственников.

Принадлежащий ФИО4, ФИО11 и ФИО5 земельный участок находиться в пользовании семьи и их правопредшественников с 1960 года, с 1993 года земельный участок по <адрес> согласно свидетельства о праве собственности, был передан ФИО13, наследниками которого является истец и остальные сособственники.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд в решении от 17 декабря 2019г. пришел к выводу о наложении границ земельного участка именно ФИО1 на земельный участок, находящийся в долевой собственности ФИО4

Данные обстоятельства были установлены Красносулинским районным судом Ростовской области по делу №, в решении от 17.12.2019г. которым определены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2032 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> и признаны недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ФИО17, <адрес>, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Решение от 17.12.2019г. оставлено в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.06.2020г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исковые требования ФИО1 по настоящему делу направлены фактически на пересмотр вступивших в силу решения районного суда и определения апелляционной инстанции.

Никаких иных доказательств истцом представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая законность приобретения ответчиками права собственности на спорный земельный участок истец доказательств в обоснование заявленных не представил.

Доказательств незаконности перехода право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2032 кв. м от <адрес> к ФИО4, ФИО11, ФИО5 по 1\3 каждому и оснований предусмотренных законом об исключении из кадастра недвижимости сведения о принадлежности ФИО4, ФИО5, ФИО11 по 1\3доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2032 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО17, <адрес>, не установлено.

Доводы истца, что ФИО4 не имеет полномочий от имени ФИО5 ФИО11 решать какие-либо вопросы с этим земельным участком, в том числе обращаться в суд по неразделенному общедолевому земельному участку и оформлять документы надуманы.

Доводы истца, что ФИО4, ФИО5 и ФИО11 с помощью руководства юстиции совершили хищение муниципального земельного участка площадью 2032 кв. м. с кадастровой стоимостью 266049 руб. 76 коп., являются несостоятельными, представленными доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком, нигде не была зарегистрировано, о различии представленных в дело копий Постановлена № <адрес> и <адрес> в части изображения печатей и подписей, о том, что в свидетельстве о праве на наследство указано онаследовании только домовладения, надуманы и противоречат обстоятельствам установленным по делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания перехода право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2032 кв.м. от <адрес> к ФИО4, ФИО5, и ФИО11 по 1/3 доли каждому незаконным и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить их из государственной регистрации кадастра ФИО4, ФИО5, ФИО11 как собственников указанного земельного участка, нет.

Истцом заявлено требование о незаконности судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 03 декабря 2019г. и её отмене, по основаниям несогласия с выводами эксперта о правах истца на земельный участок площадью 2032 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 55 ГПК РФ Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Оценка доказательств производится судом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1124/2019 оценено экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции и судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 пришли к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Требования ФИО1 о признании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты> от 03 декабря 2019г. незаконной и отмене, в настоящем деле фактически направлены на оспаривание указанного доказательства по другому делу - заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 03 декабря 2019г. на обязание ответчиков в рамках настоящего дела совершить действия по его обоснованию (по доказыванию). Таким образом, фактически требования истца связаны с несогласием с судебной оценкой доказательств по гражданскому делу N 2-1124/2019 и решением суда по этому делу, направлены на переоценку доказательств по вышеназванному гражданскому делу и на пересмотр вышеназванного судебного решения.

Между тем, гражданско-процессуальным законодательством (Глава 6 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрены представление сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений, оспаривание сторонами доказательств представленных другими участниками процесса, в том числе решение вопросов о назначении судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы, оценка судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в совокупности с иными доказательствами именно в рамках того гражданского дела, доказательствами по которому спорные доказательства являются, в настоящем случае - именно в рамках гражданского дела N 2-1124/2019.

При несогласии с судебной оценкой доказательств решение суда подлежит обжалованию в порядке установленном гражданско-процессуальным законодательством. В настоящем случае решение суда обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2020г. решение суда от 17 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения и иной порядок судебного обжалования в отношении тех вопросов, о которых в настоящем деле истцом заявлены требования, и они не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО11, ООО «Донской Центр судебной экспертизы», третьи лица Администрация Красносулинского района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2032 кв.м. незаконным, обязании исключить их государственного регистрации как собственников земельного участка, признании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 03 декабря 2019г. незаконной и её отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020г.