Решение № 2-2593/2017 2-2593/2017 ~ М-2365/2017 М-2365/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2593/2017

Дело №2-2593/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес>, в <адрес> в <адрес>а, <адрес>. Истец осуществляет управление вышеуказанным домом на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и договоров с ресурсоснабжающими организациями. Истец указывает, что в нарушение условий договора найма наниматель ФИО1 не оплачивает установленные законом платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 873 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 628 руб. 99 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.15 ГК РФ, ст.ст. 154,155,158 ЖК РФ, истец просит взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по госпошлине в сумме 2315 руб. 05 коп. и расходы за оказанные юридические услуги представителем в сумме 10000 руб., а всего просит взыскать с ответчика 82817 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился на очередной вызов, о рассмотрении дела в суде извещен, что подтверждается сообщением начальника отделения связи, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

При этом суд исходит также из следующего. Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебной повесткой в почтовое отделение связи и в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах неявку следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО1

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1 в заочном производстве в данном конкретном случае не имеется.

Представитель администрации <адрес>а также в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил о дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.5 ч.3 ст.67 и статей 69,153-155 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с ч.1 ст.153 и ч.4 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В данном случае из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 873 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 628 руб. 99 коп., что подтверждается расчетами по задолженностям.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств, а также с учетом отмеченных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 873 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 628 руб. 99 коп.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика 10000 руб. расходов по оказанию юридической помощи, то законных оснований к их удовлетворению суд не усматривает. В обоснование этой части требований представитель истца ФИО3 сослался на договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «АИС ГУПП», в соответствии с которым Исполнитель - ООО «АИС ГУПП» обязуется по заданию Заказчика – истца оказать юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора. Пунктом 2.1.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывает перечисленные в договоре юридические услуги лично. Следовательно, не имеется оснований полагать, что представитель истца ФИО4, обратившийся в суд в интересах истца, имеет какое-либо отношение к вышеуказанному договору. Кроме этого вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, обязывающую каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец не представил суду каких-либо доказательств тому, что он понес расходы в сумме 10000 руб. по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчиков составляют 2315 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.15 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,100,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>а <адрес>, в пользу ООО «Коммунальные технологии» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 873 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 628 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2315 руб. 05 коп., а всего взыскать, таким образом, 72817 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 10000 руб., отказать за их необоснованностью.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с его участием в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами со дня изготовления решения суда в окончательной форме также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.ГошинРешение