Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательной форме

изготовлено 12 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ - банк»), действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ...., в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме ... коп., на срок по .... включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых По состоянию на .... задолженность по договору № от .... составляет в размере 62 398 руб. 46 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 62 398 руб. 46 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от 18.09.2019г., протокольно, к участию в деле было привлечено АО «СК» Выручим!» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, кроме того, просила применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «СК» Выручим!» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что .... между ФИО1 и АО «СК» Выручим!» заключен договор (полис) ... страхования от несчастного случая. Выгодоприобретателем является ПАО «СКБ-банк». Указанный договор заключен на основании публичной оферты от .... и правил страхования от несчастных случаев и болезней. Каких-либо заявлений от ФИО1 по поводу исполнения договора (полиса) страхования, а также от выгодоприобретателя – ПАО «СКБ-банк», в адрес АО «СК» Выручим!» не поступало. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности, АО «СК» Выручим!» в настоящее время находится на стадии ликвидации. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело о признании АО «СК» Выручим!» несостоятельным (банкротом).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела №, материалы гражданского дела №, представленные мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, .... между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ...., в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме ...., на срок по .... включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. С условиями кредитования, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено её подписью в кредитном договоре, графике погашения задолженности по договору (л.д.12-14 м.<адрес>).

Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от .... ПАО «СКБ-банк» перечислил заемщику наличные денежные средства в размере .... (л.д.15 м.<адрес>).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, ФИО1 не исполнила, в связи с чем, по состоянию на .... у ответчика образовалась задолженность в размере 62398 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 40440 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21958 руб. 12 коп. Период просроченной задолженности составил с 20.04.2015г. по 29.06.2017г.

В связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору, ПАО «СКБ-банк» 21.05.2019г. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 (л.д. 2 м.<адрес>).

.... мировым судьей судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк».

В связи с подачей должником ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района от .... судебный приказ № был отменен.

<дата> истец ПАО «СКБ-банк» обратился с настоящим иском в Нижнетуринский городской суд.

Согласно представленному истцом расчету, установлено, что у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 62398 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 40440 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21958 руб. 12 коп. (л.д.8-10). Ответчик ФИО1 в судебном заседании расчет оспаривала, указав, что денежные средства вносила, вместе с тем банк денежные средства незаконно перераспределял в счет уплаты задолженности по кредитной карте после января 2013 года, поскольку долг по кредитной карте в январе 2013 года был погашен. Представила свой расчет, согласно которого задолженность по кредитному договору погашена в июле 2015 года.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Ответчиком в судебное заседание доказательств исполнения обязательств по договору кредитной карты не представлено. Согласно представленным ПАО «СКБ-банк» документам, судом установлено о наличии у ФИО1 двух кредитных продуктов, а именно: кредитный договор № от .... и договор об овердрафте № от .... При внесении денежных средств в счет погашения задолженности с согласия ФИО1 платежи распределялись на два кредитных договора № от .... и № от ....

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 62398 руб. 46 коп., период просроченной задолженности составил с 20.04.2015г. по 29.06.2017г.

Обозревая материалы гражданского дела №, установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ... о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам с <дата> по <дата> в связи с чем оснований для взыскания просроченный платежей не имеется и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

За период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу составила ...

За период с <дата> по <дата> задолженность по процентам составила ...

Итого задолженность 14044,52 рубля

Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика, и считает иск подлежащим удовлетворению частично с учетом применения сроков исковой давности.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом имущественных требований составляет 14044,52рубля (22,5% от суммы предъявленных требований в размере 62398, 46 рублей), с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 466 руб. 19 коп. (22,5 % от суммы оплаченной госпошлины 2071, 95 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 14044 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд

Судья: Маракова Ю.С.