Приговор № 1-472/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-472/2024

Дело № 1-472/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «09» сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Нигматулина Т.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черновой Т.В.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Каширо ФИО21, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально трудоустроенного в ООО «Бизнес Авто» экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер. Урожайный, 26 «а» <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ст.264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года (<дата обезличена> снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ),

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, ст. 70 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года (<дата обезличена> снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ),

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 5 лет, ст. 70 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 5 лет 3 месяца. По постановлению Кировского районного суда от <дата обезличена> условно-досрочно освобожден <дата обезличена> на неотбытый срок наказания 6 месяцев 27 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 года 6 месяцев 19 дней,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут <дата обезличена> до 10 часов 32 минут <дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен> по переулку Урожайному в <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО6 №1, возникшей на почве личной неприязни к последней из чувства ревности, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, умышленно, двумя руками оттолкнул от себя ФИО6 №1, после чего схватил ФИО6 №1 за волосы и поставил последнюю коленями на пол и зажал голову ФИО6 №1 между своих ног, чтобы последняя не смогла освободиться и оказать ему сопротивление, после чего, применив физическую силу, ФИО2 нанес кулаками обеих рук не менее 20 ударов по телу ФИО6 №1 После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, обхватил рукой шею ФИО6 №1 и произвел удушающее воздействие. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 №1 физическую боль и телесные повреждения:

- закрытую травму грудной клетки: перелом 8, 9, 10-го ребер справа по средней аксиллярной линии со смещением отломков, с повреждением паренхимы правого легкого и формированием правостороннего пневмоторакса, двухсторонняя подкожная эмфизема мягких тканей шеи и грудной клетки, кровоподтёк на правой боковой поверхности грудной клетки, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни;

- закрытую травму грудной клетки: перелом 10-го ребра слева по задней аксиллярной линии со смещением отломков, с повреждением паренхимы левого легкого и формированием левостороннего пневмоторакса, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления полностью признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным емуст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он отбывал наказание в ИК-4 УФСИН по <адрес обезличен> и работал в ИП «Аникина» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где расположен комплекс производственных цехов, столовая, где познакомился с технологом ФИО6 №1, после освобождения он и ФИО6 №1 начали проживать вместе по адресу: <адрес обезличен>, пер.Урожайный, 26 «а» <адрес обезличен>. В утреннее время <дата обезличена> он и ФИО6 №1 поругались на почве ревности. Около 17.00 часов <дата обезличена> ФИО6 №1 пришла домой по адресу: <адрес обезличен>, пер. Урожайный, 26 «а»-3, чтобы забрать свои вещи. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 №1 на сотовый телефон поступил звонок с незнакомого номера. Он, взяв у ФИО6 №1 телефон, ответил на звонок, при том, ему ответил мужчина, который пояснил, что ошибся номером. Он подумал, что ФИО6 №1 обманывает его и ФИО6 №1 звонил кто-то из поклонников и ФИО6 №1 пытается оправдаться перед ним. Их ссора происходила на кухне. Он и ФИО6 №1 стояли друг напротив друга. Сначала в ходе ссоры он двумя руками оттолкнул ФИО6 №1 от себя, но она устояла на ногах. Тогда он правой рукой схватил ФИО6 №1 за волосы и повалил на пол, поставил ее на колени, крепко зажал голову ФИО6 №1 между своих ног. ФИО6 №1 пыталась освободиться и вырваться от него, но у нее это не получилось. Далее он наклонился над ФИО6 №1 и крепко удерживая ее голову ногами, нанес ФИО6 №1 не менее 20 ударов кулаками обеих рук по ее спине. Он наносил удары ФИО6 №1 со всей силы. Ранее он занимался боксом. ФИО6 №1 умоляла его отпустить ее и прекратить наносить удары, плакала, но он не слушал ее. После того, как он посчитал, что нанес достаточное количество ударов, он перестал наносить удары по ФИО6 №1 и освободил ее голову. Когда ФИО6 №1 поднялась с пола и попыталась уйти из кухни, он догнал ФИО6 №1 и стоя прямо перед ней, правой рукой схватил ее за шею и слегка придушил ее на минуту, прижав к стенке, далее отпустил и дал уйти в соседнюю комнату. Позднее ФИО6 №1 предложила сходить ему в магазин, на что он согласился. По выходу из магазина, рядом с магазином была мать ФИО6 №1 - ФИО10, которая взяв за руку ФИО6 №1, посадила ее в автомобиль и уехала с ней. <дата обезличена> он узнал о том, что ФИО6 №1 попала в больницу. <дата обезличена> он пришел в ОМВД России по <адрес обезличен> и написал явку с повинной. Преступление он совершил, так как находился в сильном алкогольном опьянении и если бы был трезв, то никогда не совершил бы данное преступление. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью. Он принес свои извинения ФИО6 №1 и она его простила. На учетах в диспансерах он не состоит, состоит в браке с ФИО11, с которой совместно не проживает, также у него имеются двое детей ФИО3, <дата обезличена> г.р., ФИО4, <дата обезличена> г.р., он помогает указанным детям и участвует в их воспитании. При этом, он официально трудоустроен в ООО «Бизнес Авто» экспедитором. ( Т. 1 л.д. 82-86, 95-96).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил в полном объеме, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, и пояснил, что в момент совершения данного преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на его действия, будучи трезвым, он бы не совершил данное преступление. Накануне избиения ФИО6 №1 он выпивал спиртные напитки. Он подтверждает, что в указанное время в его квартире на кухне он избил ФИО6 №1, поскольку будучи в состоянии алкогольного опьянения он стал агрессивным по отношению к ней, в результате чего ФИО6 №1 причинен тяжкий вред здоровью. Он написал явку с повинной, явившись в ОМВД по <адрес обезличен>, на тот момент он знал, что ФИО6 №1 прошла лечение в больнице по поводу причиненных им телесных повреждений, о чем сообщила в полицию. Он проживает совместно с потерпевшей ФИО6 №1, с которой в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, также занимается содержанием и воспитанием малолетнего сына ФИО6 №1 и своих двух малолетних детей, он официально трудоустроен в ООО «Бизнес Авто» экспедитором, хронических заболеваний у него нет. Он принес ФИО6 №1 свои извинения по поводу произошедшего, ФИО6 №1 их приняла и возместил ей причиненный моральный вред, причиненный преступлением, передав ФИО6 №1 денежные средства в размере 70 тысяч рублей и оплатил ФИО6 №1 поездку в санаторий для восстановления ее состояния здоровья и отдыха.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного расследования, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что в 2023 году она познакомилась в ФИО2, когда работа в ИП «Аникина» технологом, где работал осужденный ФИО2, который отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес обезличен>. По освобождению она с ФИО2 начали проживать вместе, поскольку между ними сложились фактически брачные отношения. Весной 2024 года она пришла домой к ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, пер. Урожайный, 26 «а» - 3, где в вечернее время на кухне между ней и ФИО2 произошел скандал на почве ревности. После чего ФИО2 нанес ей не менее 20 ударов кулаками в спину, также ФИО2 душил ее. От указанных действий ФИО2 у нее были телесные повреждения: ушибы ребер, грудной клетки. После ее избиения ФИО2 последний ей скорую помощь не вызывал, в результате причинения ей ФИО2 указанных телесных повреждений она испытала физическую боль. Она ФИО2 до, в период применения к ней физической силы и после этого никаких ударов не наносила, какой-либо нецензурной брани в его адрес не высказывала. До рассматриваемого избиения, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, у нее никаких телесных повреждений не было. ФИО2 в момент применения к ней физической силы, ударов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем был очень агрессивный. Поведение ФИО2 в связи с употреблением алкоголя меняется: он становится активным, резким. Она в тот день с ФИО2 алкоголь не употребляла. На следующий день она обратилась в больницу для оказания ей медицинской помощи и она восстанавливалась около двух с половиной недель. В дальнейшем с ФИО2 она примирилась, он оплатил ей поездку в санаторий в Синий Утес для отдыха и восстановления, выплатил ей 70 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате указанных действий. Она может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, считает, что ФИО2 избил ее из-за любви к ней и потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 имеется двое малолетних детей, а также ФИО2 помогает ей в воспитании и содержании ее малолетнего сына. После произошедшего более у нее с ФИО2 конфликтов не было, они также продолжают состоять в фактически брачных отношениях, проживают совместно в квартире ФИО2, просила не лишать свободы ФИО2, так как она его уже простила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с матерью ФИО10 и сыном, работала технологом в ИП «Аникина». В марте 2023 на работе она познакомилась с ФИО2, который на тот момент отбывал наказание в ИК-4 УФСИН России по <адрес обезличен>, работая грузчиком. После того, как ФИО2 освободился, они начали проживать вместе в ее квартире, а с февраля 2024 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, пер. Урожайный, 26 «а» <адрес обезличен>. Около 16.00 часов <дата обезличена> она пришла к ФИО2, чтобы забрать свои вещи, так как на тот момент они находились в ссоре и она хотела переехать к матери. Когда она пришла к ФИО2, то он находился в алкогольном опьянении. Как только она зашла к ФИО2, ей на телефон позвонил мужчина с незнакомого номера, который ошибся номером. ФИО2 не поверил ей и начал высказывать свое недовольство, что ей звонят незнакомые мужчины, она же всячески пыталась оправдаться перед ФИО2 Их ссора происходила на кухне. Она и ФИО2 стояли друг напротив друга. Сначала в ходе ссоры ФИО2 двумя руками оттолкнул ее от себя, но она смогла устоять на ногах. Тогда ФИО2 правой рукой схватил ее за волосы и повалил на пол, после чего поставив ее на колени, крепко зажал ее голову между своими ногами. Она пыталась освободиться и вырваться от ФИО2, но у нее это не получалось. Далее ФИО2 наклонился и крепко удерживая ее голову ногами, нанес ей не менее 20 ударов кулаками обеих рук по ее спине. ФИО2 наносил ей удары со всей силы, от каждого удара она испытывала сильную физическую боль и страдания. Она умоляла ФИО2 отпустить ее и прекратить наносить ей удары, плакала, но ФИО2 не слушал ее, и наносил удары «как по боксерской груше». В какой-то момент ФИО2 освободил ее голову и она, поднявшись, попыталась выйти из кухни, но ФИО2 догнал ее и стоя прямо перед ней, правой рукой схватил ее за шею и слегка придушил ее, прижав к стенке, отчего она испытала сильную физическую боль и страдания. В таком положении ФИО2 удерживал ее около минуты, после чего убрал руку от ее шеи и она смогла уйти в другую комнату. Она вспомнила о том, что ей необходимо вести сына на тренировку. Под этим предлогом она решила позвонить своей матери и как-нибудь намекнуть матери о том, что она находится в опасности и ее нужно спасать. Она сказала матери, что не сможет отвести сына на тренировку и она находится дома у ФИО5. Мать у нее спросила может ли она выбраться из квартиры в окно, на что она ответила, что нет. Тогда мать ее спросила: «Он тебя бьет?», на что она ответила «Да, мама, все хорошо». Она поняла, что мама догодалась по ее голосу о том, что она находится в беде и ей нужна помощь. Она осознала, что ей нужно выбраться любым способом из квартиры и предложила ФИО2 сходить в магазин, на что ФИО2 согласился. По дороге в магазин ей вновь позвонила ее мать и сказала: Мы с Ирой идем к вам и возле дома вызовем полицию», на что она ответила: «Мы не дома, мы пошли в «Пятерочку». Когда она и ФИО2 находились в магазине «Пятерочка», то она увидела возле магазина свою мать и ФИО12 и показала им знак, чтобы они не заходили во внутрь, так как рядом находился ФИО2 После того, как она и ФИО2 вышли из магазина, мать резко схватила ее за руку и посадила в автомобиль и они уехали домой. После того, как она отлежалась дома один день, она отправилась на работу, где обо всем рассказала своей начальнице ФИО14, которая настояла на том, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а также обратилась за медицинской помощью. Она самостоятельно обратилась за медицинской помощью в травмпункт по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, после чего поехала в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», в стационаре которой лечилась с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Позднее она и ФИО2 помирились, ФИО2 попросил у нее прощение и она его простила. Она уверена, что ФИО2 совершил данное преступление из-за любви к ней. <дата обезличена> она и ФИО2 попали в аварию, после чего у нее имелись повреждения только на голове. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное преступление. (л.д. 47-51).

После оглашения потерпевшая ФИО6 №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и дополнила, что просит не лишать ФИО2 свободы, она с ним примирилась, они сейчас совместно проживают в квартире ФИО2, поскольку состоят в фактически брачных отношениях, ФИО2 возместил причиненный ей моральный вред, а именно: выплатил 70 тысяч рублей и оплатил поездку в санаторий, чего ей достаточно для заглаживания перед ней морального вреда, причиненного данным преступлением, ей нужна поддержка ФИО2 в воспитании ребенка, также ее мать страдает хроническим заболеванием, за которой она осуществляет уход.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей ФИО6 №1, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она работает в ИП «Аникина», которое занимается общественным питанием, у нее есть договор об оказании услуг с колонией ИК-<адрес обезличен>. ФИО2, отбывая наказание, работал у нее с февраля 2023 года и как работник зарекомендовал себя с положительной стороны. ФИО6 №1 работала у них в ИП «Аникина» технологом около 14 лет, является человеком настроения, как работник, работала хорошо. После освобождения ФИО2 ФИО6 №1 начала проживать с ним, тогда последняя изменилась в поведении, стала работать хуже, у ФИО6 №1 и ФИО2 имели место конфликты, о чем ей рассказывала ФИО6 №1 Примерно в начале мая 2024 года ФИО6 №1 пришла на работу и сообщила, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ФИО6 №1, в том числе наносил удары кулаками рук и душил ее, после чего ФИО6 №1 показала ей в раздевалке свою спину, вся кожа на спине у ФИО6 №1 была в синяках, ФИО6 №1 не могла стоять на ногах и работать, поскольку плохо себя чувствовала. Ранее после конфликтов ФИО2 приезжал к ФИО6 №1 на работу, искал последнюю, но ФИО6 №1 от него пряталась. После она позвонила в полицию, после чего она и ФИО6 №1 приехали к участковому, дали объяснения по обстоятельствам избиения ФИО6 №1 и ФИО6 №1 была направлена в травмпункт, последней сделали снимок, были установлены переломы нескольких ребер, осколками ребер были проткнуты легкие и ФИО6 №1 госпитализировали в ОКБ Томска. ФИО6 №1 была очень испугана, вся спина была в синяках, были синяки также на шее и сказала, что ФИО2 бил ее и наверно убьет ее. У ФИО6 №1 есть малолетний ребенок, который проживает отдельно с матерью ФИО6 №1, в настоящее время ФИО6 №1 у нее не работает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2004 года. Ее организация расположена по адресу: <адрес обезличен>, где расположен комплекс строений: столовая, производственные цеха, складские помещения. С <дата обезличена> у нее в организации работает в должности технолога ФИО6 №1 До 2024 года у нее не было никаких претензий к ФИО6 №1 ФИО6 №1 была ответственным и дисциплинированным работником, хорошим специалистом. Сначала 2024 года ФИО6 №1 начала проживать с ФИО2, который освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес обезличен>. Она на протяжении примерно восьми месяцев знакома с ФИО2, так как ее организация заключает трудовые договора с ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес обезличен> и данная колония выделяет осужденных, которые выполняют у нее различные работы. У нее не было никаких претензий по работе к ФИО2 После того, как ФИО2 начал проживать совместно с ФИО6 №1, ФИО2 и ФИО6 №1 начали совместно распивать спиртные напитки, между ними часто случались конфликты, они не раз друг от друга уходили и вновь сходились. Так, <дата обезличена> около 09.00 часов к ней обратились ее сотрудники с просьбой, чтобы она обратила внимание на поведение ФИО6 №1 Когда она подошла к ФИО6 №1, то увидела, что та очень растеряна, запугана и расстроена. Она спросила, что у ФИО6 №1 случилось, на что ФИО6 №1 ответила, что ее избил ФИО2 и задрав футболку, показала свою спину. Вся спина ФИО6 №1 была в синяках, в кровоподтеках и припухшая. Испугавшись за ФИО6 №1, она настояла на том, чтобы ФИО6 №1 обратилась в полицию и рассказала о случившемся, так как считает, что ФИО2 должен ответить за совершенное им преступление (л.д. 56-58)

После оглашения свидетель ФИО14 показания, данные ею в ходе предварительного следствия также подтвердила в полном объеме, пояснив, что забыла дату рассматриваемых событий, так как прошло много времени.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО14, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и дополненные ей в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен> «г»- 44 совместно с внуком ФИО19, <дата обезличена> г.р., матерью которого является ее дочь ФИО6 №1 С января 2024 года ФИО6 №1 начала проживать с ФИО2 в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес обезличен>, пер. Урожайный, 26 «а»-3. Около 16.30 часов <дата обезличена> ФИО6 №1, находясь у нее дома, собралась идти к ФИО2, дочь записала ей адрес проживания ФИО2 ФИО6 №1 должна была вернуться домой к 18.00 часам <дата обезличена>. В связи с тем, что ФИО6 №1 не вернулась домой к назначенному времени, она начала беспокоиться и позвонила ФИО6 №1 На ее вопрос о том, почему ФИО6 №1 не вернулась домой и не отвела ребенка на секцию, ФИО6 №1 дрожащим голосом ответила ей, что находится дома у ФИО5 и он якобы ушел ей покупать телефон и закрыл ее дома. По голосу она поняла, что происходит что-то плохое. Она спросила у ФИО6 №1 о том, может ли та выбраться в окно из квартиры, на что ФИО6 №1, ответила, что нет, после чего ФИО6 №1 прервала разговор. Обеспокоившись, она вновь позвонила ФИО6 №1 и тихо спросила: одна ли она, на что ФИО6 №1 ответила ей, что нет и у них все хорошо, она спросила бьет ли ее ФИО2, ФИО15 ответила «да». Убедившись, что дочь находится в опасности дома у ФИО2, она позвонила ФИО16, с которой они вдвоем побежали в сторону дома ФИО2 По дороге она вновь позвонила ФИО6 №1 и сказала что они идут к ним, ФИО6 №1 сказала, что они пошли в магазин «Пятерочка» по пер. Урожайному, 28 «г» в <адрес обезличен>, тогда она и ФИО16 побежали в сторону магазина «Пятерочка». Когда ФИО6 №1 увидела ее, находясь в магазине, то она рукой поманила ФИО6 №1 к себе, но ФИО6 №1 покачала головой, указывая пальцем на находящегося в магазине ФИО2 Дождавшись, когда ФИО6 №1 и ФИО2 выйдут из магазина, она подбежала и схватила ФИО6 №1 за руку. На тот момент ФИО16 встретила около магазина знакомого парня на автомобиле и попросила их срочно увезти от магазина, где находился ФИО2 Находясь в салоне автомобиля, ФИО6 №1 сказала, что очень рада тому, что она поняла, что ФИО6 №1 находится в опасности и приехала спасать последнюю. Водитель увез их к ней домой, где ФИО6 №1 отлежалась, а <дата обезличена> отправилась на работу. Уже находясь дома, она рассмотрела ФИО6 №1, у которой вся спина была в синяках, кровоподтеках, опухшая. ФИО6 №1 было тяжело дышать, последняя хрипела. В полицию ФИО6 №1 не позвонила, так как боялась расправы со стороны ФИО2 Она боится того, что ФИО2 может убить ФИО6 №1 (л.д. 63-66).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть родная сестра ФИО10, которая проживает совместно со своей дочерью ФИО6 №1, последняя по характеру спокойная, уравновешенная, алкогольными напитками не злоупотребляет. В начале января 2024 года ФИО6 №1 приехала к ней домой с мужчиной, который представился ФИО2, ФИО6 №1 рассказала, что ФИО2 недавно освободился из мест лишения свободы. Около 18.00 часов <дата обезличена> она находилась у себя дома, когда ей позвонила ФИО10, которая была очень расстроена. ФИО10 рассказала, что ФИО6 №1 находится в квартире ФИО2 и не может оттуда выбраться и чувствует, что ФИО6 №1 находится в опасности, так как у той при телефонном разговоре был очень расстроенный голос. Она ответила, что необходимо срочно ехать домой к ФИО2 для того, чтобы вызволить оттуда ФИО6 №1, после чего она и ФИО10 отправились домой к ФИО2, который проживает по адресу: г. <адрес обезличен>Урожайный, 26 «а»-3. По дороге ФИО10 позвонила ФИО6 №1, которая пояснила, что совместно с ним направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: город <адрес обезличен> Урожайный, 28 «г». Уже находясь около магазина «Пятерочка», она встретила своего знакомого, который был на автомобиле и обратилась к нему с просьбой довести ее, ФИО10 и ФИО6 №1 до дома, на что тот согласился. Когда ФИО6 №1 вышла из магазина, то она обратила внимание на внешний ФИО6 №1, которая закрыла лицо волосами, глаза ФИО6 №1 были заплаканы, дыхание ФИО6 №1 было очень затруднено, хриплое. Когда ФИО10 схватила ФИО6 №1 за руку и затащила в автомобиль, их увезли домой к ФИО10 По дороге ФИО6 №1 сказала, что последнюю избил ФИО2 на почве ревности и та очень боится его. (л.д. 71-73)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.05.2024, согласно которому <дата обезличена> в ДЧ ОМВД России по <адрес обезличен> поступило сообщение о том, что в период с 00 часов <дата обезличена> по 10 часов 32 минуты <дата обезличена>, неустановленное лицо, находясь в <адрес обезличен> по пер. Урожайному, 26 «а» в <адрес обезличен>, умышленно причинило ФИО6 №1 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( Т. 1 л.д. 4)

- сообщение КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> в 10 час. 32 мин., согласно которому ФИО6 №1 сообщила, что по адресу: <адрес обезличен>, пер. Урожайный, 26 а <адрес обезличен><дата обезличена> бывший парень ее избил ( Т. 1 л.д. 6),

- сообщение КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> в 10 час. 51 мин., согласно которому ФИО14 сообщила, что ее сотрудницу ФИО6 №1 избил парень ( Т. 1 л.д. 7)

- сообщение КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> в 15 час. 47 мин., согласно которому сотрудник травмпункта по адресу: <адрес обезличен> сообщил, что обратилась ФИО6 №1, диагноз: перелом ребер, избил ФИО2 <дата обезличена>, обратилась в травмпункт, перенаправлена в ОКБ. ( Т. 1 л.д. 8)

- заявление от <дата обезличена> (КУСП <номер обезличен>), согласно которому ФИО6 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений (Т. 1 л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена <адрес обезличен> по переулку Урожайному, 26 «а» в городе Томске. Данная квартира расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру расположен коридор, слева проход в кухню размерами 3 на 2 метра. В дальнем правом углу кухне расположена душевая кабинка, прямо от входа стоит стеклянный стол. Вдоль правой стены расположен кухонный гарнитур. Далее осмотр переходит в комнату <номер обезличен> размерами 3 на 4 метра. Вдоль левой стены стоит шкаф-стенка. Вдоль правой стены диван. В следующей комнате расположена детская. Порядок в квартире не нарушен, имеется фототаблица, в том числе на фото <номер обезличен>, 11 запечатлена обстановка на кухне (л.д. 25-32)

- заключение эксперта <номер обезличен>-М от 21.05.2024, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации у ФИО6 №1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом 8,9,10-го ребер справа по средней аксиллярной линии со смещением отломков, с повреждением паренхимы правого легкого и формированием правостороннего пневмоторакса, перелом 10-го ребра слева по задней аксиллярной линии со смещением отломков с повреждением паренхимы левого легкого и формированием левостороннего пневмоторакса, двусторонняя подкожная эмфизема мягких тканей шеи и грудной клетки, кровоподтёк на правой боковой поверхности грудной клетки.

Закрытая травма грудной клетки: перелом 8, 9, 10-го ребер справа по средней аксиллярной линии со смещением отломков, с повреждением паренхимы правого легкого и формированием правостороннего пневмоторакса, двухсторонняя подкожная эмфизема мягких тканей шеи и грудной клетки, кровоподтёк на правой боковой поверхности грудной клетки у гр. ФИО6 №1 могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, что подтверждается рентгенологическими данными и клиническим течением травмы.

Закрытая травма грудной клетки: перелом 10-го ребра слева по задней аксиллярной линии со смещением отломков, с повреждением паренхимы левого легкого и формированием левостороннего пневмоторакса у ФИО6 №1 могли быть причинены действием твёрдого тупого предмета в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, что подтверждается рентгенологическими данными и клиническим течением травмы.

Давность причинения закрытой травмы грудной клетки: перелома 8,9,10-го ребер справа по средней аксиллярной линии со смещением отломков, с повреждением паренхимы правого легкого и формированием правостороннего пневмоторакса, перелома 10-го ребра слева по задней аксиллярной линии со смещением отломков, с повреждением паренхимы левого легкого и формированием левостороннего пневмоторакса, двусторонней подкожной эмфиземы мягких тканей шеи и грудной клетки, кровоподтёка на правой боковой поверхности грудной клетки не более 14-и суток до момента проведения рентгенографии органов грудной клетки <номер обезличен> от <дата обезличена> в ОГАУЗ «ТОКБ», что подтверждается данными представленной медицинской документации (отсутствием признаков консолидации костной ткани на рентгенограммах органов грудной клетки <номер обезличен> от <дата обезличена> в ОГАУЗ «ТОКБ») (л.д. 40-42)

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта при производстве указанной выше экспертизы у суда не имеется. Экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом, имеющим специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы экспертом не допущено.

- расписка от 20.07.2024, согласно которой ФИО6 №1 получила от ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 70 тысяч рублей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства противоправность, аморальность поведения потерпевшей, которые бы явились поводом для совершения ФИО2 преступления, поскольку ФИО6 №1 никаких действий по отношению к подсудимому, которые бы свидетельствовали о подобном поведении, не совершала.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 двумя руками оттолкнул от себя ФИО6 №1, после чего схватил ФИО6 №1 за волосы и поставил последнюю коленями на пол и зажал голову ФИО6 №1 между своих ног, чтобы последняя не смогла освободиться и оказать ему сопротивление, после чего применив физическую силу, ФИО2 нанес кулаками обеих рук не менее 20 ударов по телу ФИО6 №1, а после этого, ФИО2 продолжая свои преступные действия обхватил рукой шею ФИО6 №1 и произвел удушающее воздействие. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 №1 физическую боль и телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки: перелом 8, 9, 10-го ребер справа по средней аксиллярной линии со смещением отломков, с повреждением паренхимы правого легкого и формированием правостороннего пневмоторакса, двухсторонняя подкожная эмфизема мягких тканей шеи и грудной клетки, кровоподтёк на правой боковой поверхности грудной клетки, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни; закрытую травму грудной клетки: перелом 10-го ребра слева по задней аксиллярной линии со смещением отломков, с повреждением паренхимы левого легкого и формированием левостороннего пневмоторакса, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни.

ФИО6 №1 никаких ударов ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах не наносила, ничем не угрожала, нецензурной бранью в адрес ФИО2 не высказывалась.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО2, а не иным лицом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, о локализации и характере причиненных им телесных повреждений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями ФИО2, свидетелей по делу, исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 №1

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО16 и письменными материалами дела.

Свои преступные действия ФИО2 совершил умышленно, мотивом действий ФИО2 послужила ссора его с ФИО6 №1, возникшая на почве личной неприязни к последней из за чувства ревности.

Об умысле ФИО2, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, опасном для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления: ФИО2 двумя руками оттолкнул от себя ФИО6 №1, после чего схватил ФИО6 №1 за волосы и поставил последнюю коленями на пол и зажал голову ФИО6 №1 между своих ног, чтобы последняя не смогла освободиться и оказать ему сопротивление, после чего, применив физическую силу, ФИО2 нанес кулаками обеих рук не менее 20 ударов по телу ФИО6 №1 После этого ФИО2 обхватил рукой шею ФИО6 №1 и произвел удушающее воздействие. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 №1 физическую боль и указанные телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, а также их локализация, при этом ФИО2 не мог не осознавать, что указанными действиями им причиняется тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО6 №1 Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленных, преступных действиях ФИО2 по отношению к ФИО6 №1

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований УПК РФ, так как каждое из них является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО17, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Вменяемость подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер в отношении потерпевшей ФИО6 №1

Таким образом, суд действия ФИО18 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, официально трудоустроен, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (подсудимым потерпевшей ФИО6 №1 возмещен моральный вред в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской, оплатил ей лечение в санатории), по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей (ФИО4, <дата обезличена> г.р., ФИО3, <дата обезличена> г.р.), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ участие ФИО2 в содержании и воспитании малолетнего ребенка ФИО6 №1 - ФИО19, <дата обезличена> г.р..

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от <дата обезличена>, поскольку сотрудникам полиции на тот момент уже было известно о совершении данного преступления именно ФИО2 и полагает возможным учесть явку с повинной ФИО2 по ч. 2 ст. 61 УК РФ- как признание им вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО13 и не отрицается самим подсудимым. Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснял, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы данное преступление. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, придало чувство решимости, вызвало агрессию к потерпевшей, что следует из фактических обстоятельств дела, то есть безусловно оказало влияние на его поведение и стало одним из факторов, способствовавших совершению тяжкого преступления – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Рассматриваемое преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (постановление Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об условно-досрочном освобождении), учитывая также личность подсудимого, обстоятельства дела полагает необходимым на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Поскольку ФИО2 рассматриваемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ст. 70 УК РФ с указанным приговором.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО2, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каширо ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и назначить Каширо ФИО23 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить Каширо ФИО24 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев 19 дней.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Каширо ФИО25 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес обезличен>.

Срок наказания ФИО7 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу и зачесть указанный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2024-003034-36