Решение № 12-375/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-375/2024

№12-375/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 19 февраля 2024 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Тихонов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление №18810573231004065904 от 04.10.2023 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в жалобе, поступившей в Заволжский районный суд г.Ульяновска, ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, просил их отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, в период времени с 10.08.2023 до 04.10.2023 было им передано в пользование и владение ФИО3, который, в свою очередь, в период времени с 10.08.2023 по 02.10.2023 передал указанный автомобиль в управление ФИО4 Указывает на нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы, выразившиеся в отказе предоставления квалифицированной юридической помощи защитником Ереминым С.В., а также в не вызове для дачи объяснений ФИО3 и ФИО4

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, должностные лица ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении жалобы со своим участием.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, а именно из оспариваемого постановления, водитель транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлся ФИО1, 27.09.2023 в 19 часов 30 минут 55 секунд по адресу 191 км 983 м автомобильной дороги «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара, в направлении Ленинского района г.Ульяновска», в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, решение вышестоящего должностного лица от 23.11.2023 не соответствует этим требованиям закона.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6, согласившись с выводом должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не разрешил должным образом ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле защитника и вызове и допросе свидетеля.

Возможность обжалования постановления является одним из элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют вышестоящему должностному лицу, рассматривающему жалобу, произвольно отклонять доводы, не приводя фактические и правовые основания отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания конкретных мотивов, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.

В связи с тем, что решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 от 23.11.2023, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе ФИО1, оно в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Тихонов