Решение № 12-19/2025 5-1720/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Мировой судья Бубнова О.Л. №5-1720/2024

№ 12-19/2025


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 28.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 28.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Однако считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере дана оценка протоколу об административном правонарушении. Так 05.11.2024 был составлен протокол 30 КУ №516190 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола, ФИО1 управляя транспортным средством, осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства, таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного транспорта, в зоне действия горизонтальной дородной разметки 1.1 чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В мировой суд поступил материал, в котором квалификация правонарушения исправлена на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. О внесенных в протокол об административных правонарушениях исправлениях ФИО1 не было известно.

На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования, поскольку копия постановления о привлечении к административной ответственности получена 09.01.2025, о чем свидетельствует расписка в справочном листе, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, к судье не явился. Дело в отношении ФИО1 рассматривается в его отсутствие в порядке. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1- ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования и жалобы, просила удовлетворить.

Также в судебном заседании указала на следующее: ФИО1 получил протокол об административном правонарушении, где его привлекли по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако, впоследствии инспектор ДПС самостоятельно внес изменения в этот протокол, указав, что ФИО1 привлекается уже по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем ФИО1 не знал, данное изменение является существенным, как по вменяемому правонарушению, так и по его санкции.

В судебном заседание должностное лицо административного органа - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО5 пояснил, что в отношении ФИО1 изначально был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В последствии, им были внесены изменения в протокол самостоятельно, без участия ФИО1, при этом ФИО1 об этом не был извещен и ему не направлялась копия протокола с внесенными изменениями.

Судья, выслушав представителя ФИО4 проверив административный материал, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, представленные представителем ФИО4 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ запрещен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 05.11.2024, в 00-35 часов, ФИО1 управляя транспортным средством Форд г/н <***> 5 км. Автодороги Астрахань-Три Протока-Началово, с Кулаковка Приволжского района Астраханской области, совершил осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства, таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного транспорта, в зоне действия горизонтальной дородной разметки 1.1 чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ №516190 от 05.11.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 28.12.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Судья не может согласиться с данными выводами.

В материалах административного дела находится протокол об административном правонарушении от 5 ноября 2024 г., согласно которому 5 ноября 2024 года в 00 часов 35 минут по адресу: 5 км. Автодороги Астрахань-Три Протока-Началово, с Кулаковка Приволжского района Астраханской области, ФИО1 совершил осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства, таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного транспорта, в зоне действия горизонтальной дородной разметки 1.1 чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ., совершив, тем самым, административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою вину в совершении данного правонарушения ФИО1 признал, о чем в протоколе имеется его личная запись.

В этом же протоколе имеются следующие исправления: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исправлена на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и дописано - " данное правонарушение совершено повторно". Здесь же имеется подпись должностного лица, составившего данный протокол, при этом, подпись правонарушителя о внесении изменений в протокол отсутствует. Также в графе "место и время рассмотрения административного правонарушения" протокола первоначально указано о том, что ФИО1 необходимо явиться для рассмотрения данного протокола в ОГИБДД 08.11.2024, после чего данная запись была дополнена и указано, что ФИО1 следует явиться в по вызову в мировой суд. При этом вновь отсутствует подпись ФИО1 о том, что данное исправление внесено в протокол в его присутствии. Копия данного протокола об административном правонарушении была выдана на руки правонарушителю ФИО1

Между тем, как с достоверностью установлено судом апелляционной инстанции, в указанной копии протокола об административном правонарушении отсутствуют вышеизложенные исправления, что подтверждается приобщенной ФИО1 в суде первой инстанции копией указанного протокола об административном правонарушении. Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в суде первой инстанции в части обстоятельств внесения исправлений в протокол об административном правонарушении от 5 ноября 2025 года в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергнуты не были, надлежащая объективная оценка этим доводам мировым судьей дана не была. При этом, доказательств тому, что вышеуказанные исправления были внесены в протокол в присутствии правонарушителя ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о внесении исправлений в указанный документ, в материалы дела не представлены. Более того, судом первой инстанции данное обстоятельство надлежащим образом не проверялось, вышеуказанная копия протокола об административном правонарушении судом первой инстанции в судебном заседании не исследовалась, в материалы дела не приобщалась, оценка внесенным исправлениям в данный протокол была дана судом первой инстанции лишь на основании голословных пояснений заинтересованных лиц - должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, которые полностью противоречат, как фактическим обстоятельствам дела, так и объективным доказательствам, исследованным в суде апелляционной инстанции. В связи с этим, вышеизложенные доводы представителя ФИО1- ФИО4 Я.В. о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен административным органом о вменении ему состава правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вместо ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые суд находит обоснованными и аргументированными, в судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом опровергнуты не были. Вместе с тем, диспозиции данных частей статьи, как и санкции статьи, существенно отличаются друг от друга, поскольку санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет альтернативы наказания в виде штрафа и является повторным правонарушением, если лицо, ранее уже совершало правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4,1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Мировой судья, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не учел, что должностным лицом ОГИБДД изначально не вменялось ФИО1 данное правонарушение, о чем ФИО1 заявлял при рассмотрении настоящего дела мировому судье (л.д. 21-25), поясняя, что изменения в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены без его участи и извещения.

Между тем, как с достоверностью установлено судом апелляционной инстанции, указанные исправления внесены в существо вмененного правонарушения, что полностью подтверждается копией протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1 при его составлении 5 ноября 2024 года, которая существенным образом отличается от оригинала. Сведений о надлежащем исправлении протокола, либо извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о разрешении вопроса об исправлении сведений в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в подразделение ОГИБДД для внесения изменений в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства, объективно не позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД в присутствии названного лица, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ФИО4 были представлены справка по мету работы ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4, 5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства в области дорожного движения - по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 5 ноября 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 7 февраля 2025 года, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта б части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,



РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 28.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 28.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ

Судья Д.Н. Панжин