Решение № 2-4613/2017 2-4613/2017 ~ М-4639/2017 М-4639/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4613/2017

Решение

Именем Российской федерации

16 ноября 2017г г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области

ФИО6

При секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4613/17 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к КИЖС «Рубеж» о признании решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов КИЖС «Рубеж» от 21.01.2017г. протокол №3 недействительным в полном объеме,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к КИЖС «Рубеж» о признании решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов КИЖС «Рубеж» недействительным.

В качестве соистцов в дело вступили ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В обоснование исковых требований указал, что он является членом КИЖС «Рубеж» с <дата> года. Ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с документами, утвержденными решениями общего собрания членов КИЖС, а именно: уставом, регламентом работы Правления, регламентом ведения общего собрания членов КИЖС, регламентом работы ревизионной комиссии КИЖС. Как следует из п.1.1 Устава КИЖС «Рубеж» устав разработан на основании действующего законодательства и в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ. <дата> состоялось общее собрание КИЖС «Рубеж» в форме собрания уполномоченных. О том, что состоится собрание уполномоченных он узнал от одного из членов Кооператива <дата>. Согласно Регламенту ведения Общего собрания членов Кооператива утвержденного решением Общего собрания <дата>. (пункт 4.2.), Уставу уведомление о проведении Общего собрания должно производиться не позднее, чем за две недели от даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, место, дата и время проведения данного собрания, а также документация, необходимая для рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня. Поскольку никакая информация о повестке дня, а также документация, необходимая для рассмотрения вопросов, включенных в повестку, надлежащим образом до него доведена не была, он решил лично поприсутствовать на этом собрании без права голоса, поскольку уполномоченным не является. На собрании он узнал, что лица, участвовавшие в собрании в качестве уполномоченных, представляли в качестве выяснения общего мнения членов Кооператива, которыми они избраны, путем заполнения опросных листов. К нему с просьбой заполнить опросный лист по вопросам повестки дня Общего собрания уполномоченных никто не обращался. Таким образом, он фактически был лишен права выразить свое мнение по вопросам повестки дня собрания уполномоченных. Кроме того, в начале собрания вопросы, изначально включенные в повестку дня и доведенные до сведения членов КИЖС, были заменены на иные по сути вопросы. Данные изменения в повестке дня нашли свое отражение непосредственно в протоколе Общего собрания уполномоченных от <дата>. Таким образом, при проведении собрания уполномоченных нарушены его права, а равно и права других членов КИЖС, поскольку на рассмотрение общего собрания (собрания уполномоченных) правлением в лице его председателя ФИО5 поставлены вопросы, которые изначально в повестку дня общего собрания не включались, мнение по ним членами КИЖС «Рубеж» не выяснялось. Кроме того, вопросы, включенные в повестку дня исключительно на данном собрании не входят в круг вопросов, входящих в полномочия Общего собрания. Кроме того, данное собрание уполномоченных проведено в отсутствие кворума, о чем неоднократно сообщал Председатель правления в самом начале данного мероприятия.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО12 в судебное заседание не явился, явился его представитель ФИО13, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – КИЖС «Рубеж», представители явились, выразили несогласие с иском, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> состоялось общее собрание (собрание уполномоченных) КИЖС «Рубеж», что подтверждается представленным в материалы дела протоколом №3.(л.д.5-6)

Истцы обратились в суд с требованием о признании решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов КИЖС «Рубеж» от <дата>. протокол №3 недействительным в полном объеме.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

КИЖС «Рубеж» является потребительским кооперативом, о чем свидетельствует содержание Устава (п.1.2.,7). В связи с изложенным, к спорным правоотношениям применяются положения ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Поскольку истцы являются членами КИЖС «Рубеж» они вправе обращаться в суд с требованиями о признании решения собрания недействительным.

Истцы просят признать недействительным решение общего собрания по нескольким пунктам.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 21 указанного ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Устав КИЖС «Рубеж» содержит аналогичные положения (п.п. 9.2, 9.3.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7 Устава).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как усматривается из материалов дела, на собрании (собрание уполномоченных) присутствовали 12 уполномоченных КИЖС «Рубеж» из 19 уполномоченных КИЖС, что подтверждается списком уполномоченных КИЖС «Рубеж», присутствовавших на собрании <дата>, т.е. кворум имелся.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО1 указал, что он является членом кооператива, ранее также был членом десятки. <дата> он присутствовал при проведении собрания, всего участвовало 12 уполномоченных из 19. О проведении собрании он знал. Он собирал опросный лист по своей десятке. Каждый десятник выражает свое мнение и расписывается под ним. Кворум был. Общее собрание может проходить с участием уполномоченных. Его полномочия ни кем не оспаривались. Это устав. Члены избираются на 4 года. Каждый вопрос обсуждался и ставился на голосование. Все были извещены за 2 недели о собрании. Также был составлен протокол десятки и передан в правление. Все документы хранятся у ФИО7. Протокол был подписан им. Состав правления не изменился там осталось 5 человек. Протокол он видел. Он составлен правильно. Опросные листы были им розданы своим десятникам и они проголосовали и подписались под этим. Он сделал общий опросный лист и передал секретарю. После снятия ФИО7 все печати и документы он не отдал.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО14 знает, так как он избран Председателем, ФИО7 бывший председатель. <дата> они переизбрали ФИО7, он был переизбран в связи с нарушением финансовой деятельности. После переизбрания он ни разу не являлся на собрание членов правления. Протоколы правления вывешиваются на стендах, а также отправляют по электронной почте. Большая часть членов получают по электронной почте сведения о работе собрания, остальные узнают из информационных стендов. Информация о том, что будет собрание <дата> была доведена до всех членов. Десятник опрашивал всех членов своей десятки. Она является уполномоченным. Члены избираются на 4 года. Приходно-расходная смета утверждается собранием уполномоченных и общим, это прописано в уставе. Опросные листы формировались ими. Она опросные листы собирала по электронной почте. Повестка дня не менялась. Десятники принимали решение сами. Десятники могут голосовать от своего имени. Общее собрание является высшим органом кооператива. После снятия ФИО7 все печати и документы он не отдал.

Свидетель ФИО3 указал, что знает истцов. Он является членом кооператива и также членом десятки. <дата> он присутствовал при проведении собрания, всего участвовало 12 уполномоченных из 19. О проведении собрании он знал. Он собирал опросный лист по своей десятке. Каждый десятник выражает свое мнение и расписывается под ним. Кворум был. Общее собрание может проходить с участием уполномоченных. Это устав. Каждый вопрос обсуждался и ставился на голосование. Все были извещены за 2 недели о собрании. Также был составлен протокол десятки и передан в правление. Состав правления не изменился там осталось 5 человек. После снятия ФИО7 все печати и документы он не отдал. Протокол он видел. Он составлен правильно. Опросные листы были им розданы своим десятникам и они проголосовали и подписались под этим. Он сделал общий опросный лист и передал секретарю.

Свидетель ФИО4 указала, что знает истцов. Он является членом кооператива и также членом десятки. Уполномоченным является с 2010 года, в последующим её полномочия подтверждались в 2014 годи и в 2017 году. Члены избираются на 4 года. При проведении собрания <дата> она не присутствовала. Однако о проведении собрании она знала. Она собирала опросный лист по своей десятке. Каждый десятник выражает свое мнение и расписывается под ним. Общее собрание может проходить с участием уполномоченных. Это устав. Все были извещены за 2 недели о собрании. Она опросные листы собирала по электронной почте и передала в правление. Также пояснила, что передача документов КИЖС «Рубеж» от переизбранного председателя к новому до сих пор не состоялась.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», о проведении общего собрания и его повестке члены КИЖС, в том числе истцы, извещались посредством объявлений, размещенных за две недели на информационных щитах, расположенных на территории КИЖС «Рубеж», а также посредством электронной рассылки. Данный факт подтверждается объяснениями ответчика, показаниями свидетелей и истцами не оспорен.

Таким образом, повестка дня была утверждена и размещена на стенде, в связи с чем все члены кооператива могли ознакомиться с ней, а потому оснований для признания решения собрания недействительным по этому основанию не имеется.

К доводам истцов о том, что полномочия уполномоченных, участвовавших в собрании от <дата> документально не подтверждены суд относиться критически, поскольку из представленного стороной ответчика решения Одинцовского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу по иску КИЖС «Рубеж» к ФИО7, ИФНС №1 по Московской области усматривается, что данным решением суд обязал ФИО7 передать Правлению КИЖС «Рубеж», оригинал свидетельства о постановке КИЖС «Рубеж» на налоговый учет, оригинал свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ КИЖС «Рубеж», печать КИЖС «Рубеж».

Также истцы указывают, что вопросы, изначально включенные в повестку дня и доведенные до сведения членов КИЖС, были заменены на иные, по сути вопросы.

Из ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует из протокола от <дата>. председателем правления ФИО5 предложено внести изменения в третий и четвертый пункты повестки. Суть изменений: словосочетание «Об исключении из членов Кооператива злостных должников» заменить «о дальнейшей работе с должниками»; словосочетание «Об исключении из членов Кооператива ФИО7И….» заменить «О выражении недоверия ФИО7И….», проголосовали 10 – «за», «против» - 1, «воздержался» - 1. При этом, сама повестка общего собрания не изменялась.

Таким образом, в протоколе указано, что по каждому вопросу было голосование.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 109. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом суд не может согласиться с доводами истцов, что измененные в третьем и четвертом пунктах повестки словосочетания в вопросах являются иными вопросами, не включенными в повестку, поскольку внесенные изменения в словосочетания не меняют саму суть вопросов.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что внесенные изменения в третий и четвертый пункт повестки вопросов повлияли на волеизъявление участников собрания и указанное решение в данной части влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов.

При этом, суду представлен протокол №6 общего собрания от <дата>, в котором была озвучена повестка общего собрания (собрания уполномоченных) от <дата>., <дата>. и дополнительные вопросы, по которым были приняты решения собрания в числе которых подтверждение решений общих собраний №3 от <дата>. и №4 от <дата>. Результаты голосования «за» - 75, «против» - 32, «воздержались» - 17. Решение принято 75 голосами. Также приняты решения собрания об уполномоченных на 2017-2018гг. Результаты голосования «за» - единогласно.

В соответствии с п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, принятые решения <дата>. были подтверждены решениями последующего собрания, принятого <дата>, протокол которого приобщен к материалам дела.

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что оснований, для признания недействительным решений общего собрания (собрания уполномоченных) членов КИЖС «Рубеж» от <дата>. протокол <номер> не имеется, прав истцов не нарушает и не влечет существенных неблагоприятных для истцов последствий.

Таким образом, в удовлетворении исков следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к КИЖС «Рубеж» о признании решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов КИЖС «Рубеж» от <дата>. протокол <номер> недействительным в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.