Решение № 2-478/2025 2-478/2025(2-5159/2024;)~М-4888/2024 2-5159/2024 М-4888/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-478/2025

Дело № 2-478/2025 (2-5159/2024)

25RS0029-01-2024-009804-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фрольцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о снятии запретов на совершение регистрационных действий, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ОСП по Михайловскому району ГУФССП России по Приморскому краю, (ФИО3) ФИО4, ФИО5, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером XXXX, общей площадью 36,3 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится в общей долевой собственности (по ? у каждого) ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, что подтверждается записями в ЕГРН. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX, признанном постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в городе Уссурийске по XXXX. Кроме того, указанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2024 годы», утвержденную Постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-па. В целях соблюдения требований ст.32 ЖК РФ, во исполнение условий Региональной программы, администрацией Уссурийского городского округа вручен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно условиям которого в собственность ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4 предоставляется жилое помещение XXXX, общей площадью XXXX,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Уссурийский городской округ, XXXX, кадастровый XXXX. Отделом управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ выдано согласие на совершение сделки - изъятие недвижимости в муниципальную собственность (1/4 долей квартиры), принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1. Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения зарегистрированы ограничения и обременения: XXXX от ДД.ММ.ГГ (на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района о запрете на совершение действий по регистрации № XXXX (XXXX-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ ОСП Михайловского района; XXXX от ДД.ММ.ГГ (на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района о запрете на совершение действий по регистрации XXXX (XXXX-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ ОСП Михайловского района. Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО2. Наличие записей о запрете на совершение действий по регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ нарушает права и законные интересы администрации, поскольку препятствует регистрации перехода права собственности муниципального образования на аварийное имущество, и как следствие препятствует осуществлению уполномоченным органом, возложенных на него законом обязанностей по расселению аварийного жилищного фонда, обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. При этом отмена судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении аварийного жилья не повлечет за собой нарушение прав взыскателей, учитывая, что после регистрации соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства вправе вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На основании изложенного, истцы просят снять запреты на совершение регистрационных действий: № XXXX от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в ЕГРН на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации XXXX (XXXX-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ ОСП Михайловского района и XXXX от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в ЕГРН на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации XXXX (XXXX-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ ОСП Михайловского района в отношении имущества: жилое помещение (квартира), площадью: 36,3 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ истцами в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заявления (л.д.84-85-91).

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» как взыскатели по исполнительным производствам в отношении ответчика ФИО2 (л.д.118-119).

В судебное заседание представитель истцов не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований, которое с учетом характера спорных отношений принимается судом во внимание как позиция по иску.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении заказного письма. Однако ходатайств процессуального характера не заявили, возражений на иск не представили.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ОСП по Михайловскому району ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении заказного письма.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В части 3 статьи 2 указанного выше закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу части 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О признании многоквартирного жилого дома XXXX аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой XXXX признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.28-30).

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в городе Уссурийске по XXXX, в том числе жилого помещения под номером 7 – собственник ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 (л.д.31-35).

Кроме того, указанный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2024 годы», утвержденную Постановлением Администрации Приморского края от 09.04.2019 № 217-па.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и г.р. ФИО2, гр. ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, гр. ФИО3 (ранее Голуб) К.М. заключен договор мены квартиры (соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд), согласно условиям которого спорное жилое помещение и земельный участок изымается для муниципальных нужд, а в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 (ранее Голуб) К.М. предоставляется иное жилое помещение XXXX общей площадью 38,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Уссурийский городской округ, XXXX, кадастровый XXXX.

Данный договор (соглашение) был удостоверен нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО7, о чем в реестре сделана запись XXXX (л.д.36-41).

Из сведений, полученных по запросу суда, следует, что в отношении ответчика ФИО2 имеются исполнительные производства №XXXX – ИП от ДД.ММ.ГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», сумма долга 39 965,30 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГ составляет 37191,66 руб., исполнительный сбор 2736,63 руб., также №XXXX – ИП от ДД.ММ.ГГ, взыскатель ПАО «Сбербанк России», сумма долга: 237968,99 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГ составляет 221453,70 руб., исполнительский сбор 16657,82 руб., в рамках которых приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 71-73).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество – квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, наложены запреты на совершение действий по регистрации от XXXX от ДД.ММ.ГГ и от XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д.19-27).

Вместе с тем, принятые запреты не позволяют произвести регистрацию прав собственности за истцом с учетом заключенного соглашения о передаче жилого помещения в собственность истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии запретов на регистрационные действия в отношении указанного имущества, поскольку собственником жилого помещения является муниципальное образование Уссурийский городской округ на основании соглашения об изъятии аварийного жилого помещения в рамках осуществления властных полномочий, установленных законом, а сохранение запретов ограничивает право истца как собственника указанного имущества. Указанные обременения препятствуют исполнению сделки, то есть переходу права собственности и сносу дома, обременение квартиры в котором не может обеспечивать исполнение требований взыскателей ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк Росси»», поскольку ее реализация иным путем невозможна.

При этом отмена запрета на совершение действий по регистрации в отношении аварийного жилья не повлечет за собой нарушение прав взыскателей, учитывая, что после регистрации соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд судебный пристав-исполнитель вправе в рамках исполнительных производств вынести новое постановление о запрете на совершение действий по регистрации или же удовлетворить требования взыскателей за счет иного имущества или дохода должника.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Уссурийского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о снятии запретов на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий от XXXX от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП XXXX о запрете на совершение действий по регистрации № XXXX (XXXX-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ ОСП XXXX, в отношении недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), с кадастровым номером XXXX, площадь: 36,3 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Снять запрет на совершение регистрационных действий от XXXX от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП XXXX о запрете на совершение действий по регистрации XXXX (XXXX-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ Отдел судебных приставов XXXX, в отношении недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), с кадастровым номером XXXX, площадь: 36,3 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025г.