Решение № 2-646/2017 2-646/2017(2-8584/2016;)~М-7431/2016 2-8584/2016 М-7431/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2-646/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО СК «В» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

МАРКА, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя ФИО1,

МАРКА, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя [ФИО 1].

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая группа «М», в соответствии и на условиях, изложенных в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС [Номер]. Автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак [Номер] принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился ООО «Страховая группа «М» с заявлением о ПВУ, приложив необходимые в соответствии требованиями законодательства, документы для рассмотрения страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов.

ООО «Страховая группа «М» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 7099 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Т» с просьбой оценить вред, причиненный автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак [Номер], в результате указанного страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак [Номер], с учетом износа, составила 37531,07 руб.

Просит взыскать с ООО «Страховая группа «М» в свою пользу:

-страховое возмещение в размере 30432,07 руб.,

-неустойку в размере 95224 руб.,

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 500 руб.,

-нотариальные расходы в размере 1400 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ООО «СГ «М» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «В», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ [ ... ]

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СГ «М» на надлежащего - СК «В».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 [ ... ] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и предствителя.

Представитель ответчика ООО СК «В» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «З» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права требования страхового возмещения по страховому случаю от ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]., произошедшего по адресу: [Адрес], с участием: [ФИО 1] и ФИО1 перешло к ООО «З», которое [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилось в страховую компанию с уведомлением об уступке права (цессии), предъявив требование о выплате страхового возмещения. Таким образом, у истца нет правовых оснований для обращения с настоящим иском.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные требования содержаться и в статье 421 ГК РФ, согласно которой Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства МАРКА, является ФИО1 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час. 36 мин. по адресу: г[Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: МАРКА, гос.номер [Номер], под управлением [ФИО 1] и МАРКА, гос.номер [Номер], под управлением ФИО1 [ ... ]

Виновным в ДТП признан водитель МАРКА, гос.номер [Номер] – [ФИО 1] что подтверждается справкой о ДТП [ ... ], определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АОА «Страховая группа М» (полис серия ЕЕЕ [Номер]) ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового случая [ ... ] указанный случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме7099 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 20300 руб, УТС – 17237,07 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «СГ «М» получена от истца претензия о доплате страхового возмещения [ ... ]

По результатам рассмотрения претензии, АО «СГ М» направило в адрес истца уведомление, в котором сообщает о готовности рассмотреть требование о пересмотре размера страховой выплаты в случае представления дополнительных документов подтверждающих обоснованность заявленных требований, указывая на то, что выплата страхового возмещения в размере 7099,00 руб. была произведена на основании экспертного заключения ООО «Ф». [ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] страховое возмещение в размере 7099,00 руб. выплачено истцу [ДД.ММ.ГГГГ].

Заключением ООО «Ф» определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства МАРКА, гос.номер [Номер], в размере 8500 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] УТС в размере 8500 руб. выплачено истцу, что подтверждается платежным поручением [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «З» заключен договор уступки прав (цессии) №[Номер] [ ... ]

Согласно п. 1.1. договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в сумме 30432,07 руб., образовавшееся в результате не исполнения должником АО «СГ М» своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО (37 531,07 РУБ. – 7 099,00 руб. = 30 432,07 руб). а также на законную неустойку, стоимость утраты товарного вила, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причинённого ущерба, возникшие у цедента к страховой компании АО «СК М» в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем [ДД.ММ.ГГГГ].. по адресу: [Адрес], с участием:

А)[ФИО 1] (виновник), гражданско-правовая ответственность которого(ой) застрахована в страховой компании ПАО «М» по полису ОСАГО ССС [Номер]

Б)ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого(ой) застрахована в страховой компании АО «СГ М» по полису ОСАГО ССС [Номер].

Согласно п.3.1 договора, за уступаемые права (требование) по договору № [Номер] цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 12 172,82 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «СГ М» получено уведомление ООО «З» об уступке прав (требования) которым сообщил о заключении договора уступки прав требования (цессии) №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

АО «СГ М» направлено уведомление в адрес истца и ООО «З», в котором сообщает о том, что договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не соответствует требованиям ст.384 ГК РФ. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае волеизъявлением цедента - ООО «СГ М» определено в качестве должника перед цессионарием ООО «З», в связи с чем, у ООО «СН М» возникает обязанность исполнить обязательства непосредственно цессионарию.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Глава 24 ГК РФ не предусматривает обязательное определение размера передаваемого права в денежной форме.

В данном случае размер передаваемого права определен размером страхового возмещения по убытку, а не конкретной суммой.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. (статья 434 ГК РФ)

Договор уступки прав требования цессии) №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключен сторонами в установленном законом порядке и исполнен, никем не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая, что истец свое право требования, основанное на причинении ему вреда и договору страхования гражданской ответственности причинителя вреда, со страховой компании в установленном законом порядке передал другому лицу, то предъявленные им требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у истца указанного права требования.

Руководствуясь ст. ст. 12,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «В» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова