Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Гражданское дело № 2-1319/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 199715,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5194,31 рубля, указав, что 08.07.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортном средству «Мазда» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, собственником автомобиля является - ФИО10.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак № ФИО1. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Тойота» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №. В соответствии с договором ОСАГО №, на основании заявления о страховой выплате по ОСАГО и экспертного заключения от потерпевшего в данном ДТП, при рассмотрении которых АО «СОГАЗ» организована независимая экспертиза, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 153 346 руб. 40 коп., из которых: 104 700 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС на основании Экспертного заключение ООО «МЭТР» № № от 14 августа 2015 года; 12 000 рублей - за проведение потерпевшим экспертизы; 36646,40 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» № № от 14 августа 2015 года. Однако, не согласившись с указанной страховой выплатой за стоимость восстановительного ремонта, потерпевший обратился с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 16 города Липецка по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего ФИО11 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 15169 руб. 12 коп., указанная сумма была взыскана платежным поручением № № от 18.11.2015 года. Кроме того, после произведения АО «СОГАЗ» указанных выше выплат, собственник транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортного происшествия, ФИО12 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения, поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба. На основании указанной претензии, АО «СОГАЗ» была организована повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Глобекс Тревел» (Группа содействия «Дельта»). В соответствии с экспертным заключением № № от 26.01.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135 900 руб. На основании указанного заключения АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 31 200 руб. из расчета: 135 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по экспертному заключению ООО «Глобекс Тревел» - (минус) 104 700 рублей - стоимость ремонта с учетом износа по заключению ООО «МЭТР», выплаченное потерпевшему ранее, что подтверждается платежным поручением № № от 17 февраля 2016 года.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобре-татель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакцией ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей..

Судом установлено, что 08.07.2015 года <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота-Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13., под управлением ФИО1, автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14., под управлением ФИО15. и автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО16 и под ее управлением. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2015 года водитель автомобиля Тойота-Королла государственный регистрационный знак № ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на автомобили Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Тойота-Королла, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», но ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобилю Мазда СХ-5 были причинены механические повреждения, в связи с чем, был составлен страховой акт.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» №№ от 14.08.2015 года стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 104700 рублей, величина утраты товарной стоимости – 36646,40 рублей.

АО «СОГАЗ» потерпевшему была произведена выплата в размере 153 346,40 рублей, из которых 104700 рублей – стоимость восстановительного ремонта ТС, 36646,40 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, 12000 рублей – расходы за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением №№ от 03.09.2015 года.

30.09.2015 года решением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района города Липецка ФИО2 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО17. взыскано страховое возмещение в размере 15169,12 рублей.

Согласно платежному поручению №№ от 18.11.2015 года, страховое возмещение в размере 15169,12 рублей АО «СОГАЗ» было выплачено потерпевшему.

20.11.2015 года ФИО18 в адрес истца была направлена претензия о доплате страхового возмещения, поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает расходов, потраченных на восстановление и ремонт автомобиля.

Согласно экспертному заключению группы содействия «Дельта» №№ от 26.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135900 рублей.

17.02.2016 года истцом ФИО19 была произведена доплата страхового возмещения в размере 31200 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 17.02.2017 года.

Ответчиком сумма ущерба не оспаривалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» страховая выплата в порядке регресса в размере 199715,52 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194,31 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса страховую выплату в сумме 199715,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5194,31 руб., а всего 204909 (двести четыре тысячи девятьсот девять) руб. 83 коп..

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 15 сентября 2017 года.