Решение № 12-583/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-583/2017

Дело № 12-583/2017

Мировой судья Соловьев В.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кожевникова Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

защитника ФИО6 – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава дознавателя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> от 3 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> от 3 мая 2017 года ФИО6 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО6, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что период неуплаты алиментов рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, но суд не принял во внимание следующие факты: ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с постоянного места работы, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке; с ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска работы он встал на учет в центр занятости населения, не имеет статуса безработного, пособие по безработице и иных выплат не получает, в связи с тем, что не имеет возможности предоставить справку в центр занятости населения о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, так как бывший работодатель эту справку не представляет; указывает, что самостоятельно пытался устроиться на работу, но в приеме на работу ему отказывают, в связи с имеющимся у него диагнозом по линии психиатрии. Кроме того, в районные суды <адрес> ФИО6 поданы заявления о признании незаконным установленного диагноза и о взыскании задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск. ФИО6 указывает, что испытывал тяжелые жизненные обстоятельства, с момента увольнения не бездействовал, предпринимал меры для трудоустройства и получения заработка, до момента увольнения исправно выплачивал алименты на содержание <данные изъяты>, умысел на уклонение от уплаты алиментов у него отсутствовал. ФИО6, считает, что вышеуказанные факты должны были быть признаны судом как уважительные причины неуплаты алиментов.

В судебное заседание ФИО6, ФИО2 не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО6 при данной явке.

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволился по собственному желанию, при этом с ним не был произведен расчет, в связи с чем, он подал исковое заявление в Индустриальный районный суд <адрес> о взыскании заработной платы. Также не смог трудоустроиться самостоятельно, так как является профессиональным водителем, а в связи с имеющимся диагнозом не смог заменить водительское удостоверение, и поэтому не может устроиться на работу. Считает, что ФИО6 алименты не выплачивал по уважительной причине, и просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО6 не согласен, считает, что у последнего не имелось препятствий для трудоустройства на иную работу, не связанную с вождением транспортных средств. Учитывая, что с последнего места работы ФИО6 уволился по собственному желанию.

Выслушав защитника ФИО5, судебного пристава дознавателя ФИО4, изучив материалы административного дела №, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

На основании ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых алиментов снижен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом дознавателем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 УК РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО6 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4), копией заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> (л.д. 25-26), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), предупреждением об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ответом на запрос ГКУ «ЦЗН <адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

При таких обстоятельствах действия ФИО6 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя в жалобе о том, что заявитель не уплачивал алименты по уважительной причине, поскольку находился в тяжелой жизненной ситуации: ДД.ММ.ГГГГ был уволен с постоянного места работы, с ДД.ММ.ГГГГ, с целью поиска работы встал на учет в центр занятости населения, не влекут отмену постановления, на квалификацию действий ФИО6 не влияют, уважительными причинами неуплаты алиментов не могут быть признаны, так как установлено, что ФИО6 уволился по собственному желанию, в судебное заседание не представлено документального подтверждения, что ФИО6 не трудоустраивался по причине того, что работодатели отказывали ему в приеме по причине имеющегося у него диагноза по линии психиатрии.

Довод заявителя в жалобе о том, что он не имеет статус безработного, а также выплат по безработице и иных выплат он не получает в связи с тем, что бывший работодатель не предоставляет ему справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы является несостоятельным, поскольку претензия ФИО6 в адрес работодателя ФИО1 была направлена после возбуждения административного производства в отношении ФИО6, ранее им никаких мер по получению указанного документа не принималось, суду данных сведений не представлено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что медицинский диагноз <данные изъяты> является препятствием для получения медицинской справки, для трудоустройства ФИО6 является несостоятельной, поскольку в настоящее время группы инвалидности и ограничений по состоянию здоровья заявитель не имеет.

Факты обращения ФИО6 в районные суды <адрес> о защите своих прав, не имеют отношения к рассматриваемому вопросу о наличии задолженности по уплате алиментов, уважительными причинами неуплаты алиментов не являются.

Кроме того, законодательно установлена обязанность родителей предоставлять своим детям минимум материальных благ, способных обеспечить их существование, эта обязанность носит безусловный характер, не связана с наличием постоянного и достаточного дохода, предполагается, что взрослый трудоспособный родитель в состоянии заработать средства к существованию. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 20 января 2017 года N 22-п "Об установлении величины прожиточного минимума за IV квартал 2016 года" прожиточный минимум на детей составил -ФИО7-. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, сумма задолженности составила -ФИО8-

Таким образом, доводы жалобы заявителя о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Уважительности неуплаты алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО6, мировой судья не установил, таких причин не установлено и при рассмотрении жалобы ФИО6 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> от 3 мая 2017 года в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.М.Кожевникова