Решение № 2-1918/2021 2-1918/2021~М-1250/2021 М-1250/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1918/2021

УИД №61RS0009-01-2021-002192-40

№2-1918/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Сухомлиновой П.Н.

С участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного филиала обратился в Азовский городской суд с иском к наследственному имуществу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на получение международной кредитной карты и была получена карта №-№, с кредитным лимитом № рублей, на срок востребование, под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом № рублей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении ежемесячных платежей и погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом производится начисление неустойки.

Ответчик кредитные обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составила № рублей, которая состоит из: № рублей – просроченной задолженности по основному долгу, № рублей – просроченные проценты, 8,8 рублей – неустойка за несвоевременную уплату.

ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом ФИО9 за №. На дату смерти ФИО1 последнему принадлежало здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2, основанием перехода права является свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с ч. 1 ст.418 ГКРФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст.819, ст.112, п.1, 3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с неисполнение своих обязательств по погашению кредита и наличии задолженность по кредитному договору истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере № рублей, которая состоит из: № – просроченной задолженности по основному долгу, № рублей – просроченные проценты, № – неустойка за несвоевременную уплату, государственную пошлину в размере № копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере № рублей, которая состоит из: № рублей – просроченной задолженности по основному долгу, № рублей – просроченные проценты, № – неустойка за несвоевременную уплату, государственную пошлину в размере №

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность согласно расчета и заявленных требований.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика –ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно размер суммы основного долга не оспаривал, относительно расчета просроченных процентов возражал. Считает, что истец злоупотребил своим правом и зная, что заемщик умер продолжал начислять проценты. В связи с чем считает, что сумма долга должна быть уменьшена на № рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратитьсяв суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на получение международной кредитной карты и была получена карта №, с кредитным лимитом №, на срок востребование, под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал ФИО1 международную кредитную карту с лимитом №. В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении ежемесячных платежей и погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом производится начисление неустойки.

Заемщик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего стала образовываться задолженность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полученным на запрос суда ответом нотариуса Азовского нотариального округа – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти заемщика ФИО1 заведено наследственное дело №, наследниками ФИО1 являются- ФИО2, супруга наследодателя. Наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: ростовская область, <адрес>, площадью 66,6 кв.м.; земельный участок площадью № кв.м. с КН №, на землях населенных пунктов, разрешенное использование- личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: РО, <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

При этом, мать наследодателя – ФИО3, согласно наследственного дела отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ее доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи418 ГКРФв связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнения данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Таким образом, смерть должникапокредитномудоговоруне прекращает его обязанностипоэтомудоговору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ст.1110 ГКРФпри наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 приняла наследство и получила ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Кроме того, согласно наследственного дела следует, что нотариус ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес наследника ФИО2 информационное письмо, что у наследника имеются не исполненные обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк России». При этом, какие-либо меры для исполнения данных обязательств ответчик не предприняла.

В силу положений п.1 ст.1112 ГКРФв состав наследства входят вещи, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГКРФдля приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГКРФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследников отвечаетподолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленностионихнаследниковпри принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника покредитномудоговоруобязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО1, в связи с этим наследник отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах размера наследственного имущества.

Истцом представлен расчетзадолженностипосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - № рублей, задолженности по просроченным процентам – № рублей, и нестойки – № рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным, нарушений положений ст.319 ГКРФпри составлении расчета истцом не допущено. Доказательств иного размера задолженностиответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика, что необоснованно истец включил в общую задолженность по просроченным процентам в размере № рублей суд считает несостоятельными и надуманными, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Суд также учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал требования Банка в части основного долга, таким образом, согласился с основной задолженностью по кредитному договору.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования овзыскании кредитной задолженностис ФИО2 в размере № рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере № копейки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля, которая состоит из: № рублей – просроченной задолженности по основному долгу, № рублей – просроченные проценты, № рублей – неустойка за несвоевременную уплату, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере №<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021г.

Судья Е.В.Кислова