Решение № 2-176/2020 2-5012/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело №2-176\2020 18 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

18 февраля 2020 года

дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 24031 рубль 50 копеек. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 210534 рубля 34 копейки. "."..г. по договору цессии КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования к ответчику на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. "."..г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 210534 рубля 34 копейки, из них: 18176 рублей 06 копеек - основной долг, 2156 рублей 73 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 40516 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 149684 рубля 61 копейка - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ФИО2 В представленном заявлении просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.107).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ввиду их предъявления за пределами срока исковой давности, который просил применить к требованиям истца. Указывая, что ответчиком в полном объеме погашен кредит, последний платеж произведен "."..г.. Срок исковой давности истек в декабре 2015 года, то есть до уступки КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «Феникс» прав требований "."..г.. До получения судебного приказа ФИО1 не было известно о наличии задолженности по кредитному договору, поскольку требований от КБ «Ренессанс Кредит» не поступало. На основании заявления ФИО1 "."..г. судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. Просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Документы о погашении кредита не сохранились, в связи с давностью, предоставление кредита было обусловлено приобретением компьютера.

Представитель 3-его лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита №... (на приобретения компьютера), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 24031 рубль 50 копеек, на срок 10 месяцев, под 70% (полная стоимость 97,10%) годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, что следует из кредитного договора (л.д.8-10), анкеты на получение потребительского кредита (л.д.11 (оборот), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.19), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.20-34).

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 3241 рубль 44 копейки, за исключением последнего платежа – 3241 рубль 51 копейка, что следует из графика платежей (л.д.11).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 24031 рубль 50 копеек, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. КБ «Ренессанс Кредит» по договору №rk-211217_1740 от "."..г. уступил ООО «Феникс» права (требований) по кредитному договору №... от "."..г., что подтверждается договором №rk-211217_1740 (л.д.53-56), уведомлением об уступке прав требования (л.д.39), а также ответом КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.122).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от "."..г. к договору уступки прав (требований) №rk-211217_1740, под номером 54025 значится ФИО1, номер кредитного договора 61016558306 от "."..г., общая сумма уступаемых прав составляет 210534 рубля 34 копейки (л.д.50-52)

Согласно расчета задолженности, представленного КБ «Ренессанс Кредит», долг по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. составила 210534 рубля 34 копейки, в том числе: 18176 рублей 06 копеек - основной долг, 2156 рублей 73 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 40516 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 149684 рубля 61 копейка - штрафы (л.д.124).

Как следует из материалов дела размер задолженность за период с "."..г. по "."..г. по договору составил 210534 рубля 34 копейки, из них: 18176 рублей 06 копеек - основной долг, 2156 рублей 73 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 40516 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 149684 рубля 61 копейка - штрафы.

Из содержания иска следует, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику "."..г., в день заключения договора цессии между истцом и Банком (л.д.40). Однако доказательств направления (получения) требования материалы дела не содержат.

Из представленного расчета задолженности также усматривается, что последний платеж ответчик произвел "."..г. (л.д.125).

Согласно договору цессии просроченная задолженность ФИО1 перед банком на "."..г. составила 210534 рубля 34 копейки.

"."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 210534 рубля 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, не позднее 20 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа – 21 числа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но не позднее 20 числа текущего месяца, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и подтверждается сведения с лицевого счета ФИО1 (л.д.125), последняя операция в счет погашения по кредиту ФИО1 произведена "."..г., а настоящий иск направлен истцом в суд "."..г. (л.д. 67).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Ренессанс Кредит» должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена ФИО1 "."..г., иных платежей не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 210534 рубля 34 копейки, который был отменен "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до уступки прав требований по договору №rk-211217_1740, в том числе до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до уступки прав (требований) и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании в его пользу задолженности в размере 210534 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5305 рублей 35 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от "."..г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 210534 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5305 рублей 35 копеек – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: