Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3744/2017

Дело № 2-3744/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., с участием прокурора Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [Адрес], действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор [Адрес], действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что гражданка ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «[ ... ]», согласно справки ГБУЗ НО «Наркологическая больница» ФИО1 страдает [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] Указанное состояние входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержденным постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами. Несоблюдение требований вышеуказанных Федеральных законов и неприятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами ФИО1 может повлечь совершение аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан – участников дорожного движения, а также создает потенциальную угрозу их жизни и здоровью. Просит суд прекратить действие права ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на управление транспортными средствами. Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. Копию решения суда направить в УГИБДД ГУ МВД по [Адрес] для изъятия водительского удостоверения.

Помощник прокурора [Адрес] Романова К.Э. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель УГИБДД ГУ МВД по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо – представитель ГБУЗ НО «[ ... ]», в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 указанного закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как определено статьей 25 федерального закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами, в соответствии с требованиями статьи 27 закона, подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 указанного федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «[ ... ]», согласно справки ГБУЗ НО «[ ... ]» ФИО1 страдает [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Доказательств в опровержение доводов прокурора ответчиком в суд, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора [Адрес] являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора [Адрес], действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Копию решения суда направить в УГИБДД ГУ МВД по [Адрес] для изъятия водительского удостоверения.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева