Решение № 12-149/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-149/2019

Мировой судья Кабарухина А.П. дело № 12-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05.02.2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 20.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.12.2018г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит его отменить, так как считает его необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что административным органом, а также мировым судьей неправильно была определена дата вступления постановления №17.31-09-291/2017 от 25.12.2017г. в законную силу и неверно установлен срок оплаты административного штрафа, что повлекло незаконное привлечение лица к административной ответственности - за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в бездействии ФИО1 (неоплате административного штрафа) отсутствует вина. Из материалов дела следует, что копия постановления №17.31-09-291/2017 от 25.12.2017 был направлена ФИО1 26.12.2017г. заказным почтовым отправлением, возвращена отправителю (административному органу) 29.01.2018г. Срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа (срок уплаты которого истек 09 апреля 2018 года) в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения, и истек 09 июля 2018 года. Следовательно, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Также заявитель, полагает, что суд ошибочно применил Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.29.1) при исчислении срока вступления в силу постановления №17.31-09-291/2017 от 25.12.2017, поскольку сформулированная Верховным судом Российской Федерации позиция касается определения даты вступления в силу только тех постановлений об административных правонарушениях, которые были вынесены судами, направлены почтовыми отправлениями лицам, привлекаемым к административной ответственности, но не были получены указанными лицами. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление ФИО1 уведомления о дате получения административным органом возвращенного письма и дате вступления в силу постановления №17.31-09-291/2017 от 25.12.2017, а также о сроках оплаты административного штрафа. Поскольку ФИО1 не обладала сведениями, необходимыми и достаточными для исполнения постановления №17.31-09-291/2017 от 25.12.2017 (о дате вступления в силу постановления об административном правонарушении, размере штрафа и сроках его оплаты), оплатить назначенный ей административный штраф своевременно она не могла. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ей правонарушения, как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Привлекаемое лицо ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что копию постановления о назначении административного наказания №17.31-09-291/2017 от 25.12.2017г. не получала.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2017 года заместителем начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заместителем главного государственного инспектора Таганрога по использованию и охране земель, было вынесено постановление о назначении административного наказания №17.31-09-291/2017, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. В нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 не оплатила наложенный на нее административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Прихожу к выводу, что обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, дело было разрешено в соответствии с законом. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о назначении административного наказания от 25.12.2017г. №17.31-09-291/2017 (л.д. 28-31), копией уведомления о вручении от 11.01.2018г. копии протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и копии определения о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.25), копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34790014175913 о направлении копии постановления от 25.12.2017г. №.31-09-291/2017 (л.д. 34), протоколом об административном правонарушении от 19.11.2018г. (л.д.39-40), иными материалами дела.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что копию постановления заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора Таганрога по использованию и охране земель №17.31-09-291/2017 от 25.12.2017г. она не получала и потому не оплатила административный штраф, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела, а именно, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34790014175913, из которого следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ от 25.12.2017 года было выслано ФИО1 по месту ее жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением 26.12.2017 года, возвращено отправителю (административному органу) 09.08.2018 года.

Таким образом, вышеуказанное постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу 20.08.2018г., а обязанность уплатить административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ согласно постановлению от 25.12.2017 года №17.31-09-291/2017, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2017г. вступило в законную силу 20.08.2018г., в этой связи доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

С заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты данного административного штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ ФИО1 не обращалась.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 20.12.2018г. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 20.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина