Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-585/2025

Дело № 2-585/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000730-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга в размере 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей - основной долг, 42 000 рублей - проценты за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Мотивирует требования тем, что между ФИО1 и ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор займа № от 18.03.2023, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 28 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 357,112 % годовых, со сроком возврата займа на 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть до 13.09.2023. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством заполнения формы заявления-анкеты, размещенной на сайте ПАО МКК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Задолженность заемщика по договору составляет 70 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей - основной долг, 42 000 рублей - проценты за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 4 000 рубля.

Представитель ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного рассмотрения после 11.07.2025, поскольку от истца ожидается отзыв искового заявления, суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку на день судебного заседания истец был надлежащим образом извещен, с их стороны в адрес суда никаких подобных ходатайств не поступало, это свидетельствует о том, что отказа от иска не имеется. Кроме того, в случае погашения ФИО1 задолженности по данному договору займа, его права как заемщика не будут нарушены, поскольку не будут способствовать исполнению решения суда.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 28 000 рублей по договору № от 18.03.2023, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 357,112 % годовых, на срок 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть в срок до 13.09.2023.

Таким образом, договор займа заключен на срок с 18.03.2023 по 13.09.2023.

Факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора займа сторонами не оспаривался.

Согласно условий заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ФИО6 то есть сумма займа перечислена ФИО1 с использованием платежного шлюза <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 25.08.2023.

Согласно условиям договора истец предоставил заемщику займ в размере 28 000 рублей. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до 13.09.2023, также обязался вносить займодавцу проценты в размере 357 112 % годовых.

Принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей - основной долг, 42 000 рублей - проценты за пользование займом.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора займа ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услуг, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях.

Договор займа заключен в письменной форме, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласился с условиями договора.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № Z801518471502 от 18.03.2023 не может превышать полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Размер процентов и пени, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере 42 000 рублей не превышает 1,5 размеров предоставленного потребительского кредита (займа) - 28 000 рублей (28 000*1,5).

Истец не предъявляет требования к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающим установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Судом также установлено, что в ноябре 2023 года ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обращалось в Судебный участок по Благоварскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1, 28.11.2023 мировым судьей издан приказ № 2-3106/2023. В связи с поступившим возражением от ФИО1, определением мирового судьи Судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 15.01.2024 судебный приказ № 2-3106/2023 от 28.11.2023 отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма заявленных требований по договору составляет 70 000 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с поступившим ходатайством истца о зачете суммы государственной пошлины суд пришел к следующему. В соответствии с пп. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем, ходатайство ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» о зачете суммы государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 15.05.2025, № от 10.10.2023.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 18 марта 2023 года в размере 70 000 рублей, из которых:

- 28 000 рублей - основной долг,

- 42 000 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 1 150 рублей по платежному поручению № от 10.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин