Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием истца Б.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.Е.С. к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований Б.Е.С. указала, что в конце декабря 1999 года на совместном заседании администрации завода ЗИЛ и профсоюзного комитета ей было выделено койко-место в комнате <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по данному адресу и до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении постоянно, оплачивает коммунальные услуги. Свое право на приватизацию ранее не использовала. В 2018 году истица обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Однако в приватизации ей было отказано на том основании, что ею не предоставлен документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Истец считает, что данный отказ является неправомерным и просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Б.Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация г. Рязани надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «Жилсервис» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца Б.Е.С., исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что истица Б.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени Б.Е.С. занимает часть <адрес>. Спорная комната была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с ЗАО РЗАА АМО ЗИЛ. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, справкой ООО «ЖилСервис», копией трудовой книжки АТ-VII №№. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Б.Е.С. с декабря 1999 года приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как на законных основаниях была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В связи с проживанием в <адрес> Б.Е.С., как нанимателю, обслуживающей организацией открыт лицевой № на состав семьи 1 чел. Из представленных истицей квитанций усматривается, что Б.Е.С. регулярно вносит платежи за содержание жилья и ЖКУ.

В суде установлено, что истица Б.Е.С. обращалась в администрацию г. Рязани с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако согласно представленного заключения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации спорного жилого помещения ей было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 11.06.2008г., с изм. от 15.06.2006г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из справки ГБУ Государственный Архив Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным организаций технической инвентаризации у Б.Е.С. право бесплатной приватизации жилья не использовано.

Таким образом, все условия для приватизации Б.Е.С. занимаемого жилого помещения, имеются.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах суд находит требование Б.Е.С. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Б.Е.С. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Б.Е.С. право собственности в порядке приватизации на жилую комнату площадью 15,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова