Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. <адрес>.

Урус-Мартановский городской суд ФИО1 Республики в составе председательствующего - судьи Сангариева М.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

- представителя истца: заместителя начальника отдела кадрового и правового обеспечения Администрации Урус-Мартановского муниципального района ФИО1 Республики ФИО6, по доверенности № от 09. 01.2019 года выданной сроком до 31.12. 2019 года.

- представителя ответчика: ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, выданной сроком на три года.

- адвоката КА «Низам» ФИО8, предъявившей служебное удостоверение 41061 выданное УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение гражданского дела в интересах ФИО5, по иску администрации <адрес> ФИО1 Республики о признании договора купли продажи недействительным,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Урус-Мартановского муниципального района ФИО1 Республики к ФИО2 о признании недействительным с момента заключения Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества; Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №АА04074 выданного Управлением регистрационной службы по ФИО1; Договора купли- продажи земельного участка заключенного Администрацией <адрес> ЧР с ФИО5; Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выданное федеральной регистрационной службой по ФИО1; Распоряжения главы администрации <адрес> ФИО1 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; об аннулировании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урус-Мартановского муниципального района ФИО1 Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным с момента заключения Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества; Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №АА04074 выданного Управлением регистрационной службы по ФИО1; Договора купли- продажи земельного участка заключенного Администрацией <адрес> ЧР с ФИО5; Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выданное федеральной регистрационной службой по ФИО1; Распоряжения главы администрации <адрес> ФИО1 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; об аннулировании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № обосновывая свои требования следующим.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов о продаже арестованного имущества Грозненский филиал 000 «Агрис-М» продал, а А6у6акаров ФИО3 купил здание магазина «Гойты», литер «А» общей площадью - 344,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании протокола торгов № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности, нежилое строении площадью 344,8 кв.м.

В соответствии с актом приема - передачи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает ответчику здание универмага «Гойты» литер «А» общей площадью - 344,8 кв.м., здание склада литер «Б» общей площадью - 130,6 кв.м.

В протокол торгов и акт приема передачи внесены не оговоренные дописки с указанием размера земельного участка площадью - 1848,46 кв.м. используемого для эксплуатации зданий.

В соответствии с названным актом ответчик получил здание склада общей площадью -130,6 кв.м. причем здание склада не было предметом купли-продажи.

Дописки о размере земельного участка в 1847,46 кв.м., внесение в протокол торгов не могут быть признаны законными, так как в нарушении п.5.2 Протокола в соответствии с которым любые изменения и дополнения действительны только в случаи, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

В соответствии с распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи земельного участка заключенным между <адрес> и Ответчиком, ответчику передан земельный участок на праве собственности площадью -1847 кв.м., c кадастровым № на котором находится здание универмага «Гойты» литер «А».

Основанием продажи явилось свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 344,8 кв.м. литер «А».

В соответствии со ст.36 ЗК РФ собственнику здания в собственность предоставляется участок необходимый для использования строения, т.е. площадь строения и земельного участка необходимого для использования строения должен быть определен, в нашем случае в протоколе торгов и свидетельстве о государственной регистрации права.

В связи с тем, что свидетельстве о государственной регистрации права определена площадь размером - 344,8 кв.м., то представляется, что дописки в протокол торгов произведены в 2009 году с целью введения в заблуждение администрации района и приобретения в собственность земельного участка большего размера в обход действующего законодательства

Подтверждением чему может быть: Протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи от 26.02.2007г.; Свидетельство о государственной регистрации права на нежилое строение от 19.06.2007г.; Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация <адрес> ФИО1 Республики в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ продает земельный участок, находящийся под строением и необходимый для его использования. На праве собственности предоставлен участок под строительство здания универмага что, не вполне понятно.

Принятыми мерами не удалось получить копию протокола торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным администрация <адрес> ФИО1 Республики полагает, что договор купли - продажи заключенный с нарушениями требований гражданского законодательства и документы, изданные на основании этого договора должны быть признаны незаконными и подлежат аннулированию.

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела представитель Управления Росреестра России по ФИО1, в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительных причинах неявки.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО1 Республики ФИО6, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, и адвокат КА «Низам» ФИО8, представляющая интересы ответчика исковые требования администрации <адрес> ФИО1 Республики не признали, просили отказать в их удовлетворении в виду того, что по исковым требованиям прошли трехгодичные и десятилетние сроки исковой давности. Кроме того, по требованиям о признании договора купли – продажи земельного участка и нежилого здания договор кули - продажи заключен лицом имеющим право на осуществление купли продажи, а именно главой администрации муниципального района, на основании заявления покупателя и Постановления правительства ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков приобретаемых в собственность, собственниками расположенных на них зданий, строений и сооружений на территории ФИО1 Республики а также Порядка продажи земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений утвержденного распоряжением главы администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок размером 1 847,46 кв. метров распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО5, по Договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оплачена его стоимость в размере 121 533 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9-А., показал, что в работал в Урус-Мартановском Райпо на различных должностях с 1980 по 1991 годы, а в период с 2000 года по 2004 год работал экономистом, он и члены его семьи являются пайщиками Урус-Мартановского Райпо то есть совладельцами Райпо. По долгу своей рабочей деятельности он курировал Универмаг Гойта и складское помещение являвшееся собственностью Урус-Мартановского Райпо расположенное на земельном участке в <адрес>. Территория земельного участка на котором расположен был Универмаг Гойта и складское помещение использовались под нужды Унимермага, автомобили заезжали на территорию земельного участка, завозили товары разгружали их, загружали вывозили товары, разворачивались. В отсутствие земельного участка, на котором были расположены Универмаг Гойта и складское помещение не возможно было бы осуществлять работу Универмага. Гойта, размеры земельного участка он не помнит.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статьи 2, 8 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2; статья 128, часть 3).

Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 34 (часть 1) право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс) гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Кодекса) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК России вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с абз.6 ст. 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка не действительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающую сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч.3 названной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, в предусмотренных законом случаях, а также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.4 названой статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.2 названной статьи сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 названной статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 указанной статьи особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК России).

Согласно ч. 4 названной статьи права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению, данному в абз. 1 п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ №) (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), «Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен».

Согласно ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно разъяснению, данному в абз. 2 п. 38 постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП не было зарегистрировано за отчуждателем.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленумов № разъяснено, что «По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли».

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле, либо помимо его воли.

Негаторный иск –это иск, представляющий собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно п.1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других материальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Однако дополнительную силу указанному иску сообщает ст. 208 ГК РФ которая устанавливает, что на данные требования не распространяется срок исковой давности.

Виндикационный иск - иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Иными словами, виндикационный иск – это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате имущества.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 названной статьи Срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч.2 названной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце. Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце третьем пункта 3.1. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан «Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий её недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано».

Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), распоряжение земельными участками, относящимися к федеральной, республиканской или муниципальной собственности осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района».

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 6 и ст. 13 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Входе рассмотрения дела от ответчика ФИО5, поступили письменные возражения на исковое заявление администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР в котором ответчик, его представитель и адвокат просят применить сроки исковой давности по всем исковым требованиям истца, так как прошло более 10-12 лет и оставить исковые требования без удовлетворения.

При разрешении ходатайства ответчика указанных в письменном возражении об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности суд, изучил:

-Акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав – исполнитель Урус-Мартановского РО УФССП РФ по ЧР ФИО10, наложил арест на задание Универмага Гойта складское помещение принадлежащие Урус-Мартановскому Райпо.

-Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5, на нежилое здание площадью 344,8 кв. метров с кадастровым номером 20:20-01/015/2007-668 расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>.

-Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам торгов Грозненский филиал ООО «Агрис-М» продавец передает в собственность ФИО2 здание магазина «Гойта» Литер А, общей площадью 344,8 кв. метров расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> стоимостью 2 200 000 рублей. На лицевой первой странице в двух местах имеются рукописные дописки, находящиеся на земельном участке площадью 1 847, 46 кв. метров с указанием Дописанному верить Директор ООО «Агрис» ФИО11, с подписью каждая дописка заверена печатью ООО «Агрис-М».

-Акт о приема-передачи к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ передаче в собственность покупателя ФИО2 здания универмага «Гойта» Литер «А», общей площадью 344,8 кв. метров, здание склада <адрес>ю 130, 6 кв. метров находящиеся на земельном участке площадью 868, 4 кв. метров по адресу ФИО1, <адрес>. В акте приема-передачи зачеркнута ошибочно указанная площадь земельного участка 868,4 кв. м., и рукописным текстом исправлено на площадь земельного участка 1 847, 46 кв. метров. В виду внесенных исправлений рукописным текстом теми же чернилами и тем же почерком сделана запись Исправленному 868,4 на 1 847,46 верить директор ООО «Агрис-М» ФИО11, в трёх местах поставлены личные подписи и дополнительно на каждой подписи проставлены печати ООО «Агрис-М».

-Кадастровый паспорт и схема склада общей площадью105,6 кв. метров 1974 года постройки расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-Технический паспорт нежилого здания Универмага Гойта расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ литер А и ФИО17 Площадь земельного участка 1 847, 46 кв. метров.

-Платежное поручение 674 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате - перечислении ФИО5, денежных средств в размере 220 000 рублей 00 копеек за участие в аукционе УФК по <адрес> (Филиал Российского фонда федерального имущества в <адрес>, л/счет <***>).

-Платежное поручение 1060 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате - перечислении ФИО5, денежных средств в размере 1 380 000 рублей 00 копеек в УФК по <адрес> (Филиал Российского фонда федерального имущества в <адрес>, л/счет <***>) за приобретение имущества, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

-Платежное поручение 212 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате - перечислении ФИО5, денежных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек в УФК по <адрес> (Филиал Российского фонда федерального имущества в <адрес>, л/счет <***>) за приобретение имущества, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Суд, дважды направлял письма и запросы в адрес «АГРИС-М» Грозненский филиал ООО по предоставлению посреднических услуг при покупке и продаже и аренде недвижимого имущества и Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд имущества <адрес> с просьбой представить заверенные копии Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о приема-передачи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ однако от «АГРИС-М» Грозненский филиал ООО по предоставлению посреднических услуг при покупке и продаже и аренде недвижимого имущества никаких ответов не получил.

От Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд имущества <адрес> получены ответы о том, что фонд запрашиваемыми документами не располагает.

Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика и его адвокатом были представлены подлинники Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о приема-передачи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по окончании п.1 Предмет Протокола шариковой ручкой от руки сделана запись на земельном участке площадью 1 847, 46 кв. метров подпись. Ниже после окончания п. 3 Передача имущества шариковой ручкой сделана запись Дописанному «находящееся на земельном участке площадью 1 847, 46 кв. метров верить: Директор ООО «Агрис-М» ФИО11, его подпись.

В Акте о приема-передачи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления ошибочно указанной площади земельного участка 868,4 кв. метров на 1847, 46 кв. метров заверенная двумя подписями директора ФИО11

После окончания текста Акта приема–передач имеется сделанная пояснительная запись исправленному 868,4 кв. метров на 1 847,46 верить Директор ООО «Агрис-М» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, отмечает, что сделанные дописки ручкой не изменяют сути протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи проданного имущества ФИО2, не противоречат Распоряжению главы администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка размером 1 847 кв. метров, также не противоречит Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 847 кв.м заключенного главой администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР с ФИО5, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Администрацией <адрес> ЧР земельного участка площадью 1 847 кв.м, в собственность покупателя ФИО5, Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ которым зарегистрировано право собственности ФИО5, на земельный участок площадью 1 847 кв.м., и Кадастровому паспорту о размере земельного участка 1 847 кв.метров. На каждой исправительной записи имеются подписи, печати директора ООО «Агрис-М» ФИО11, никто из участников составления Протокола и Акта не оспаривает содержание данных документов, и они не нарушают законные права и интересы других лиц и организаций.

Изучив возражения ответчика, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что с момента проведения торгов арестованного имущества, составления директором филиала ООО «Агрис-М» Протокола №, Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО2, арестованного имущества: Здания универмага «Гойта», здания склада находящегося на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> прошло более 12 лет, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования возражения в части, применения сроков исковой давности касающегося вопросов проведения торгов арестованного имущества, составления Протокола № и Акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вынес определение о прекращении производства в связи с истечением 10 летнего срока исковой давности по основаниям ч.1 ст. 181 ГК РФ.

В остальной части исковые требования администрации <адрес> ЧР о признании недействительными: Договора купли- продажи земельного участка заключенного администрацией <адрес> ЧР с ФИО5; Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; Распоряжения главы администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № суд отнес к Негаторным исковым требованиям и продолжил дальнейшее судебное разбирательство, поскольку по ним не установлены сроки исковой давности.

Состоятельность доводов ответчика ФИО12, его представителя и адвоката о том, что нарушений требований закона главой администрации <адрес> ЧР ФИО13, не допущено при заключении договора купли продажи земельного участка на котором находится приобретенное ФИО12, на торгах арестованного имущества здания Универмага Гойта и складское помещение подтверждается:

-Заявлением ФИО5, адресованным главе администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 847 кв. метров на котором расположены купленные им на торгах здание Универмага по адресу ФИО1, <адрес>, которое зарегистрировано вх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ЧР.

-Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> ФИО1 Республики установлена цена земельного участка площадью 1 847 кв.м, с кадастровым номером 20:11:04 01 011:176 на котором находится нежилое здание универмага «Гойта» по адресу: ФИО1, <адрес> и поручено отделу имущественных отношений, транспорта и связи подготовить договор купли продажи с ФИО5

-Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между главой администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР о продаже ФИО2 земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью 1 847 кв.м, с кадастровым номером 20:11:04 01 011:176 по адресу: ФИО1, <адрес> на котором находится нежилое здание универмага «Гойта» принадлежащее ФИО2

-Квитанцией серии АМ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей оплату произведённой ФИО5, за земельный участок в размере 121 533 рублей 00 копеек.

-Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЧР земельный участок площадью 1 847 кв.м, с кадастровым номером 20:11:04 01 011:176 расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> передан в собственность покупателя ФИО5

-Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ которым зарегистрировано право собственности ФИО5, на земельный участок площадью 1 847 кв.м, с кадастровым номером 20:11:04 01 011:176 расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.

-Кадастровым паспортом, из которого следует, что земельный участок площадью 1 847 кв.метров с кадастровым номером 20:11:04 01 011:176 расположен по адресу ФИО1, <адрес>.

-Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 1 847 кв.метров с кадастровым номером 20:11:04 01 011:176 расположенного по адресу ФИО1, <адрес> изготовленным по заказу ФИО5

Также в судебном заседании были исследованы:

-Письмо первого заместителя главы администрации <адрес> ЧР ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное на имя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР с просьбой представить копию Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Письмо заместителя руководителя УФССП РФ по ФИО1 З.М., на имя первого заместителя главы администрации <адрес> ЧР ФИО14, о том, что выдать заверенную копию Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду того, что документы уничтожены по истечении срока хранения.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка, принадлежащая ФИО2, соответствует правоустанавливающим документам и градостроительным планам (Дело по иску жителей <адрес> к ООО «Мартан-Парк» (т. 7, л. д. 118).

Суд, отмечает, что администрация Урус-Мартановского муниципального района ФИО1 Республики не предъявила никаких доказательств нарушений допущенных кем либо из сторон при составлении Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ бывшим главой администрации <адрес> ФИО1 Республики ФИО15, о передаче в собственность и установлении цены на земельный участок площадью 1 847 кв.метров, при заключении договора купли – продажи земельного участка, составлении передаточного акта земельного участка, при выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, при выдаче кадастрового паспорта и межевого плана на земельный участок.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требованиях администрации <адрес> ФИО1 Республики к ФИО2 в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины с органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Урус-Мартановского муниципального района ФИО1 Республики к ФИО2 о признании недействительными Распоряжения главы администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли - продажи земельного участка заключенного администрацией <адрес> ФИО1 Республики с ФИО5; Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня вручения настоящего решения.

Настоящее решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.А. Сангариев

Копия верна: Председательствующий судья: М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «__» ________ 2019 г.

Судья: М.А. Сангариев