Решение № 12-79/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017 ...


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 12 июля 2017 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2 от <дата обезличена>, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд, обосновав ее тем, что выводы инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району не являются правильными, так как не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исследовании представленных по делу доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Считает, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Указал, что требования ПДД РФ он не нарушал, ремень безопасности он отстегнул после полной остановки автомобиля, чтобы выйти из автомобиля для проверки документов инспектором ДПС.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району <№> от <дата обезличена> о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить и производство прекратить.

Срок обжалования постановления ФИО3 не пропущен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, при данных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 показал, что во время несения службы им была остановлена автомашина Рено Конго, г/н <№> под управлением ФИО3 Представившись последнему, он объяснил причину остановки транспортного средства, разъяснил права, предусмотренные законом. ФИО3 согласился с тем, что им были нарушены правила дорожного движения, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ признал, и получил копию постановления от <дата обезличена>. Видеофиксация при оформлении постановления по делу об административном правонарушении, не велась.

Выслушав инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из постановления по делу об административном правонарушении <№>, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2 следует, что ФИО3, <дата обезличена> в <дата обезличена>, управляя транспортным средством марки Рено Конго, г/н <№> по адресу: <адрес обезличен>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В данном случае, в отношении ФИО3 было составлено постановление по делу об административном правонарушении.

Установлено, что событие административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание ФИО3 на месте не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2 в порядке, предусмотренном 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Как следует из текста постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ФИО3 были разъяснены процессуальные права. ФИО3 имел право выразить несогласие с вмененным ему правонарушением, однако таким правом не воспользовался, и в графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» поставил собственноручную подпись. ФИО3 расписался за копию постановления

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО3 в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без собирания доказательств.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; и др.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 содержат достоверные доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказывающие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

По мнению суда, при назначении административного наказания были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Наказание в отношении ФИО3 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении и считает доводы заявителя жалобы – необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2 о назначении в отношении ФИО3 ФИО1 административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...