Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 09 июля 2019 года

Судья Киквидзенского районного суда Волгоградской области А.В.Поддубный,

единолично,

с участием прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрей А.В.,

при секретаре Комаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об понуждении к исполнению законодательства о транспортной безопасности,

установил:

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об понуждении к исполнению законодательства о транспортной безопасности. В обоснование иска указано, что прокуратурой Киквидзенского района проведена проверка исполнения законодательства проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения транспортной безопасности в деятельности ИП ФИО1, в ходе которой установлено следующее. Требования федерального законодательства индивидуальным предпринимателем не соблюдаются. ИП ФИО1 используется 1 транспортное средство - автобус №, на котором осуществляется перевозка пассажиров. Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон) определено понятие субъектов транспортной инфраструктуры, которыми являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Под транспортной безопасностью в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон) понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В нарушение подпункта 6 п. 6 Требований план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, ИП в Федеральное дорожное агентство не представлен. Не исполнен п. 9 Требований, а именно в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, необходимые организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры, не изданы. При этом в силу п. 5 Требований данные требования являются обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. Непринятие мер, направленных на предупреждение террористических посягательств на обозначенное транспортное средство, используемое в качестве перевозки граждан, угрожает жизни и здоровью лиц, круг которых определить не представляется возможным. Просит суд обязать ИП ФИО1 в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: предоставить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры, издать необходимые организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании прокурор Шамрей А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает принять признание иска ответчиком.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск признаёт. Содержание ст.39 и ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.ч.2, 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП ФИО1 в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: предоставить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры и издать необходимые организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: