Решение № 2-1605/2019 2-1605/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1605/2019

Дело №2-1605/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор, по условиям которого ответчик обязался не позднее 30 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты в размере не менее 50% от стоимости цены договора доставить и установить истцу окна ПВХ в количестве 8 шт., с характеристиками указанными в настоящем договоре, а истец оплатить и принять работу. Стоимость заказа составила 85 000 руб. Часть цены договора уплачена истцом ответчику в качестве предоплаты в сумме 73 940 руб. Данные денежные средства были предоставлены ответчику в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако окна ПВХ в количестве 8 шт. были доставлены и установлены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор, по условиям которого ответчик обязался доставить и установить окна ПВХ в количестве 8 шт., с характеристиками указанными в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работу не позднее 30 рабочих дней с момента исполнения заказчиком пункта 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 85 000 руб.

При заключении настоящего договора заказчик вносит предоплату в размере не менее 50% от стоимости цены договора. Окончательный расчёт должен быть осуществлён не позже дня подписания акта приёма-сдачи работ (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 работа считается выполненной после подписания акта приёма ПВХ изделий (л.д. 12).

Во исполнение пункта 3.2 договора истец произвела ответчику оплату в размере 73 940 руб. за счёт кредитных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-11, 50,51).

Как следует из уточнённого искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, окна ПВХ в количестве 8 шт., с характеристиками указанными в настоящем договоре были доставлены и установлены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания) услуг, которая осталась без удовлетворения.

Приведённые обстоятельства, в том числе факт просрочки выполнения работ (оказания услуг), ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскания неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленная истцом сумма неустойки исчислена за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня), расчёт выполнен исходя из цены договора - 85 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчётом, поскольку, он выполнен исходя из полной цены договора, в то время как истцом внесена частичная оплата по нему в размере 73 940 руб., что никем не оспаривалось.

В связи с чем, суд считает, что расчёт неустойки подлежит исчислению от суммы, оплаченной по договору.

Таким образом, сумм неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня), составляет 181 892 руб. 40 коп. (73 940 руб. х 82 х 3%), однако в силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, сумма неустойки ограничивается судом суммой предоплаты, составляющей 73 940 руб.

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В пункте 45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости.

С учётом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в 2 000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 37 970 руб. (73 940 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 73 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 37 970 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 2 427 руб. 20 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001183-55

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1605/2019