Решение № 2-В19/2026 2-В19/2026(2-В247/2025;)~М-В226/2025 2-В247/2025 М-В226/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-В19/2026

КОПИЯ

УИД №

№ 2-в19/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 25 февраля 2026 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Борис Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО1,

при секретере ФИО10,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества по Воронежской области, администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО13 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2016 в размере 23 874,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 22 945,14 рублей, просроченные проценты – 927,57 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 24.08.2016 между истцом и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, был заключен договор кредитной карты <***>. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность перед банком в сумме 23 874,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 22 945,14 рублей, просроченные проценты – 927,57 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления. Истцу стало известно, что ответчик ФИО3 умер, нотариусом по месту его жительства открыто наследственное дело №. Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, а банк не располагает сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, истец обратился с иском к наследственному имуществу умершего в размере задолженности.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Павловского районного суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве cоответчиков привлечены ТУ Росимущества по Воронежской области, администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрация Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области.

Определением Павловского районного суда от 30.01.2026 к участию в деле в качестве cоответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она от имени <данные изъяты> дочери фактически приняла наследство: распорядилась вещами умершего, оплатила коммунальные услуги, пустила квартирантов в жилой дом в <адрес>, приняла меры к сохранности наследственного имущества. Исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с добровольным погашением задолженности по кредиту. В доказательство погашения долга по договору <***> представила квитанцию о переводе денежных средств на счет АО «ТБанк» от 24.02.2026 на сумму 27 875 рублей, подтверждающую погашение задолженности перед банком с учетом расходов, понесенных банком по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно возражениям, направленным суду, просила отказать АО «Т-Банк» в удовлетворении исковых требований к ней, поскольку она не принимала наследств после смерти брата, право собственности на наследственное имущество ею не оформлялась, по адресу, указанному в иске, она фактически не проживает, вопросы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества, решаются без ее участия, в связи с чем она не является надлежащим ответчиком.

Ответчик ТУ Росимущества по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменным возражениям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления в суд; отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к Российской Федерации, либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения выморочного имущества, обратить взыскание на него путем продажи с публичных торгов и на банковские счета, на которых находятся денежные средства. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики администрация Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Администрация Осетровского сельского поселения просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>» в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела (заявления-анкеты от 09.07.2013 (л.д.98), Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 45-49), Тарифов (л.д.51)) следует, что между истцом и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, был заключен договор кредитной карты <***>.

Согласно расчету – выписке задолженности по договору <***> (л.д. 24-35), справке о размере задолженности (л.д. 10) ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность перед банком в сумме 23 874,68 рублей, в т.ч. основной долг – 22 645,14 рублей, проценты – 927,57 рублей, комиссии и штрафы – 1,97 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ТО ЗАГС Верхнемамонского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). Согласно исковому заявлению на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района ФИО11 21.05.2025, следует, что наследственное дело заведено на основании претензии банка о кредитной задолженности, круг наследников и состав наследственного имущества не известен (л.д. 80-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно записи акта о рождении № от 15.05.2012 года отдела ЗАГС Верхнемамонского района Воронежской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону. Сведения об иных наследниках первой очереди, наличии завещания материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ЕГРН на момент открытия наследства ФИО3 принадлежали на праве собственности: жилой дом и земельный участок (1/2 доля в праве) по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок (1/4 доля в праве) по адресу: <адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, иное недвижимое имущество.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 следует, что дочь умершего фактически приняла наследство, распорядившись вещами умершего, оплатив коммунальные платежи, приняв меры к сохранности наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 добровольно исполнила обязательства по кредитному договору <***> от 24.08.2016, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк о переводе денежных средств на счет в другой банк (АО «Тинькофф Банк») от 24.02.2026 на сумму 27 875,00 рублей. ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с добровольным исполнением исковых требований.

В связи с отсутствием после смерти ФИО3 выморочного имущества, отсутствия иных наследников первой очереди, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ТУ Росимущества по Воронежской области, администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области удовлетворению не подлежат, поскольку указанные стороны не являются надлежащими ответчиками.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Поскольку ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 добровольно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2016 в размере заявленных требований 23 874,68 рублей, а так же требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, предмет спора на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ исковые требования АО «Тбанк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «ТБанк» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества по Воронежской области, администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору <***> в размере 23 874,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2026 года

Председательствующий: Е.Ю. Борис