Приговор № 1-102/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 30 мая 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> а, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, где у неё возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося на стиральной машинке в указанной квартире, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Тычинина Н.А. ходатайство подсудимой ФИО2 поддерживает.

Потерпевший ФИО5 не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшему ущерб, который суд с учетом материального и семейного положения ФИО5 считает значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является совершении ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. что суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой признает отягчающим ее наказание обстоятельством.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступлении, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – кошелек синего цвета, хранящийся у ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг