Решение № 12-322/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-322/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025г <адрес>

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Мазина Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ г/о Домодедово «Комбинат благоустройства» на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 №МК от 23.11.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении МКУ г/о Домодедово «Комбинат благоустройства», с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 №МК от 23.11.2023г, МКУ г/о Домодедово «Комбинат благоустройства» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "<адрес> об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МКУ г/о Домодедово «Комбинат благоустройства» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указал, что является хозяйствующим субъектом, ответственным за содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, расположенных на муниципальных земельных участках г/о Домодедово. Работы по содержанию площадок накопления ТКО включают в себя только их обслуживание ( покраска ремонт и проч), сбор и транспортировка ТКО и КГО возложена на регионального оператора. В данном случае его вина отсутствует, т.к указанное нарушение отнесено к зоне ответственности регионального оператора по сбору мусора.

Таким образом, МКУ г/о Домодедово «Комбинат благоустройства» была необоснованно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях". Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование которого указал, что копия постановления была направлена спустя полтора года.

МКУ г/о Домодедово «Комбинат благоустройства» о месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель не явился.

Территориальный отдел № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 23.11.2023г было направлено в МКУ г/о Домодедово «Комбинат благоустройства» 25.04.2025г, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг, суд считает срок на подачу жалобы на постановление №МК от 23.11.2023г, подлежащим восстановлению.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" наступает за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством РФ, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>.

В силу ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Из постановления по делу об административном правонарушении №МК от 23.11.2023г. следует, что 09.11.2023г, в 11 часов 45 минут по адресу: Московская обл, <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, выявлено нарушение п. 3.2.6, п. 4.1.1, п. 9.1 Правил благоустройства территории г/о <адрес>, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной уборке мест общего пользования, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативно-правовыми актами <адрес>, МБУ «Комбинат благоустройства» не обеспечил надлежащее состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке по указанному адресу: Московская обл, <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, вблизи контейнерной площадки имеются навалы КГО, общим объемом около 2 куб. метра.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Комбинат благоустройства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Фотоматериалы были получены сотрудником территориального отдела N24 с применением специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предусмотренным программным обеспечением" внутренний "Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" заводской gust-1560121030590.

В соответствии с положениями ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что вмененное в вину МБУ «Комбинат благоустройства» административное правонарушение зафиксировано средством измерения "Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", предназначенный для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); текущих навгационных параметров и определения на их основе координат места расположения комплексов в плане. Комплекс предназначен для фиксации событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей и передачи данных о выявленных отклонениях в режиме реального времени через доступные каналы связи. Принцип действия комплексов при измерениях значений текущего времени и координат как в неподвижном состоянии, так и в движении основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутников систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, с национальной шкалой времени РФ и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото и - видеоматериалы. Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела руководством по эксплуатации и описанием типа средства измерений "Комплекс мобильной фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3".

Таким образом, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Из представленных фотоматериалов невозможно установить, кто является лицом, ответственным за уборку отходов (собственник (правообладатель) или иной владелец территории, на которой зафиксировано "наличие мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине" по адресу: Московская обл, <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>,

Доказательств обратному суду не предоставлено и материалы дела об административном правонарушении №МК от 23.11.2023г. не содержат.

Таким образом, субъект административного правонарушения был установлен по усмотрению должностного лица, а не определен специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

То есть, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и субъекте правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, административным органом не истребованы документы о праве собственности, либо к ведению какого органа относится территория по адресу: Московская обл, <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление должностного лица органа административной юрисдикции подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения МБУ «Комбинат благоустройства» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 №МК от 23.11.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении МКУ г/о Домодедово «Комбинат благоустройства» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ г/о Домодедово «Комбинат благоустройства» по ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Мазина